Acțiune în anulare. Decizia 1333/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 1333/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - președinte instanță
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantă Com,reprezentată prin lichidator judiciar B,împotriva sentinței civile nr. 369 din 05 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru lichidatorul judiciar B, cu delegație de reprezentare la dosar și avocat pentru intimata-, lipsă fiind reprezentantul intimatei-pârâte Com
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta intimatei-pârâte arată că a luat cunoștință de întâmpinarea aflată la dosar.
Părțile prezente arată că nu au cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Consilier juridic, pentru lichidatorul judiciar B, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, sens în care depune la dosar concluzii scrise.
Avocat, pentru intimata-, solicită respingerea recursului întrucât consideră că în mod corect instanța de fond a admis excepția calității procesuale active a lichidatorului judiciar Solicită respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală întrucât consideră că în acțiunile în anulare cu caracter patrimonial au calitate procesuală pasivă debitorul și, după caz, cocontractantul său, caz în care primul va fi citat în calitate de pârât prin administratorul special. Afirmă că reclamanta nu a înțeles că trebuia să-și modifice acțiunea și să introducă în calitate de pe Com prin lichidator judiciar, potrivit art. 85 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr- reclamanta Com B, prin lichidatorul judiciar Bas olicitat instanței anularea contractului de vânzare cumpărare nr. 853/7.04.2004 încheiat între Com și
Prin sentința civilă nr. 369/5.03.2009 Tribunalul Bacău, prin judecătorul sindic, a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Totodată a respins ca nefondată cererea pârâtei Com de plată a cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 853/7.04.2004 s-a înstrăinat către - SRL jud. B spațiul comercial situat in mun. str. - nr. 39,. H și terenul în cota indiviză, pentru prețul de 162.012 lei.
Din examinarea prevederilor art. 81,85 din Legea 85/2006 rezultă că, în ce privește acțiunile prevăzute de art. 79 și 80, legiuitorul a instituit unele aspecte strict procedurale iar în art. 85 al. 5 și 6 determinat cadrul procesul relativ la aceste acțiuni. Este lesne de observat că s-a conferit legitimare procesuală activă administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar după caz, precum și Comitetului creditorilor iar legitimare procesuală pasivă părților din contractul contestat, cu mențiunea că debitorul va fi citat prin administratorul special. Rațiunea legiuitorului a fost asigurarea respectării principiului contradictorialității în procedura civilă, societatea ce figurează ca parte in contract neputând avea atât calitate activă cât și pasivă.
În cauza de față este de observat că, acțiunea introductivă este formulată de - prin lichidator judiciar B, că și ulterior, în răspunsul la întâmpinarea formulată de in dosar, aceeași persoană figurează ca și reclamantă și deși se susține că acțiunea a fost introdusă de lichidatorul judiciar fapt ce ar rezulta din simpla lecturare a cererii de chemare în judecată, tocmai această lectură determină instanța să constate confuzia terminologică a reclamantei, în mod evident formularea acțiunii fiind făcută de "Subscrisa - - SRL B, prin lichidator judiciar B".
Deși reclamanta prin lichidator învederează ca aceasta acțiune este însușită de lichidatorul judiciar și ca acțiunea este formulată de lichidator în calitate de reclamant invocând prevederile art. 132 al. 2 pct. 1 Cod procedură civilă, aceste susțineri nu pot fi reținute întrucât în dreptul procesual civil nu există instituția însușirii unei acțiuni de către o altă persoană iar pe de altă parte, nu se poate vorbi despre o greșeală materială în sensul articolului invocat întrucât aceasta vizează erori de redactare care țin de nume, obiect, erori de calcul sau orice alte elemente care nu sunt de natura sa afecteze cadrul procesual deja stabilit. Or, este de observat că această rectificare a " erorii materiale din cuprinsul cererii" aduce modificări de substanță acțiunii atât în ce privește calitatea de reclamant cât și cea de pârât.
Așa fiind, instanța a constatat că excepția lipsei calității procesuale active este întemeiată și a respins acțiunea.
Împotriva sentinței a declarat recurs Com SRL prin lichidatorul judiciar, criticând hotărârea primei instanțe pentru cele ce urmează:
Acțiunea introductivă a fost formulată și însușită de lichidatorul judiciar conform dispozițiilor art. 80 și 85 al. 5 din Legea nr. 35/2006. Concluzia primei instanțe nu se susține având în vedere că acțiunea a fost semnată și de lichidatorul judiciar și însușită prin precizările ulterioare neavând relevanță faptul că pe cerere se află antetul societății în lichidare.
Curtea, analizând recursul, constată că este întemeiat pentru cele ce vor fi arătate în continuare:
Susținerile primei instanțe referitoare la calitatea procesuală activă conferită de Legea nr. 85/2006 lichidatorului judiciar în acțiunile prevăzute de art. 79 și 80 din actul normativ sunt corecte. Concluziile privitoare la persoana care a formulat acțiunea sunt însă rezultatul unui formalism exagerat și nu pot fi primite după cum va fi arătat în cele ce urmează. Astfel, este adevărat că pe antetul acțiunii, și chiar și în partea introductivă a acesteia este indicată Com, prin lichidator judiciar, însă întreaga argumentație ulterioară are în vedere demersurile lichidatorului judiciar care au dus la concluzia necesității formulării acțiunii și chiar este făcută în mod expres trimitere la dispozițiile legale arătate în paragraful anterior referitoare la legitimarea procesuală activă a lichidatorului judiciar. Mai mult și răspunsul la întâmpinare precum și precizările ulterioare cuprind precizări exprese cu privire la faptul că acțiunea este formulată de lichidatorul judiciar.
Prin urmare, față de cele arătate, concluzia primei instanțe, bazată doar pe redactarea defectuoasă a cererii de chemare în judecată, nu poate fi primită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantăCom, cu sediul în B, str. -,. 60, parter, județul B, reprezentată prin lichidator judiciar, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 369 din 05 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâteCom, cu sediul în B, str. -,. 60, parter, județul B și, cu sediul în comuna, sat, Județul
Casează sentința recurată și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Cătălin Șerban | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
red. sent.
red. /13.01
tehnored. /6 ex.
13/18.01.2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Cătălin Șerban, Loredana
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1254/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 787/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
