Practica judiciara insolventa. Decizia 1332/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 1332/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - președinte instanță
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare promovată de contestatorul- prin mandatar avocatîmpotriva deciziei civile nr. 713 din 22 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, personal și asistat de avocat -, cu delegație de substituire din partea d-nei avocat, mandatar al contestatorului, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul contestatorului arată că nu are cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Avocat -, pentru contestatorul, solicită admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului cu respectarea dispozițiilor procedurale privind citarea și mai ales cu respectarea dreptului la apărare care, în opinia sa, a fost încălcat flagrant în prezenta cauză. Astfel, consideră că pentru termenul din 22.09.2009 procedura de citare cu intimatul-creditor nu a fost legal îndeplinită întrucât acestuia i s-a confirmat faptul că protestul magistraților urma să continue până pe data de 5 octombrie 2009, fiind anunțat în mod oficial de către purtătorii de cuvânt ai Curții de APEL BACĂU că vor fi soluționate doar cauzele penale în care sunt arestați și cauzele în care se decid plasamentele pentru minori, pentru celelalte cauze acordându-se termen și urmând a fi citate din nou pentru termenul nou fixat, situație față de care contestatorul, care are domiciliul în S M, a înțeles să nu se prezinte pentru termenul din 22.09.2009.
În condițiile în care nu s-a dispus nici măcar amânarea pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise de către partea lipsă, consideră că nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 156 alin. 2 Cod procedură civilă.
În concluzie, pentru motivele arătate, solicită admiterea contestației în anulare și a se dispune rejudecarea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BACĂU, contestatoarea a solicitat desființarea deciziei civile nr. 713/22.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în temeiul dispozițiilor art. 317 Cod procedură civilă.
În fapt, a motivat contestatoarea că procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită conform legii.
Dat fiind că judecata cauzei s-a desfășurat în perioada cât magistrații s-au aflat în protest, conform anunțului oficial dat în presă, s-a produs o gravă încălcare a dreptului la apărare și la un proces echitabil prin lipsa de informare a justițiabililor asupra categoriei cauzelor urgente care s-au judecat în perioada respectivă.
Prin întâmpinare, intimata O Insolvency Specialists a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că pentru termenul din 22.09.2009, contestatoarea avea termen în cunoștință, iar situația invocată nu echivalează cu motivul de contestație prevăzut de lege.
Analizând decizia contestată, în raport de motivele invocate, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 713/22.09.2009 pronunțată în dosarul nr- a fost admis recursul promovat de recurentul-lichidator judiciar O Insolvency Specialist împotriva sentinței civile nr. 206/F/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea Euro S
A fost casată sentința recurată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege. Prin aceasta se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile, dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură, ori soluția pronunțată este rezultatul unor erori materiale evidente.
În prezenta cauză, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 317 pct. 1 Cod procedură civilă, în sensul că partea nu a fost legal citată pentru termenul când s-a judecat pricina.
Într-adevăr, se observă că procedura de citare a fost neregulată la termenul când s-a judecat recursul.
Îndeplinirea procedurii de citare presupune ca instanța să facă toate demersurile legale pentru a asigura prezența părților la judecată și nu trebuie să creeze ea însăși piedici în calea accesului la justiție.
Conform expresiei consacrate în practică, pentru termenul din 22 septembrie 2009, contestatoarea avea termen în cunoștință.
Însă, dat fiind că în cadrul Adunării Generale a Judecătorilor Curții de APEL BACĂU, întrunită la data de 18.09.2009, s-a hotărât menținerea formei de protest până la data de 5.10.2009, în următoarea modalitate: în perioada 21 septembrie 2009 - 5 octombrie 2009 se soluționează numai cauzele declarate de lege urgente, celelalte cauze urmând a fi amânate.
Având în vedere eroarea în care s-a aflat contestatoarea cu privire la categoria restrânsă de cauze urgente, ce urmau a fi soluționate în perioada de protest (doar cele cu arestați și cauzele în care se dispune măsura plasamentului pentru minori), deși judecătorii Curții de APEL BACĂU au decis să judece cauzele declarate de lege urgentelato senser, înțelegând prin aceasta toată sfera de cauze urgente (între care se regăsește și cauza de față), urmează a da eficiență principiului in dubio pro rea.
Dreptul de acces la o instanță, astfel cum este garantat de Constituția României, precum și de art. 6 din, presupune un acces efectiv, iar limitările aduse trebuie să urmărească un scop legitim și să nu afecteze substanța însăși a dreptului.
Observând că în cauză situația creată părții, prin existența stării de protest a magistraților, de a fi pusă în imposibilitatea de a lua cunoștință efectiv de termenul când avea să se judece pricina și de a-și formula apărări în cauză este de natură a produce o îngrădire a accesului la justiție, iar această limitare nu este conformă dispozițiilor art. 6 din Convenția europeană.
Ca atare, decizia atacată este nelegală întrucât nesocotește dreptul societății la un proces echitabil, cu componenta sa, respectiv dreptul la apărare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 317 și art. 320 Cod procedură civilă să admită contestația și să dispună anularea deciziei și rejudecarea recursului, sens în care va fixa termen de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare promovată de contestatorul- prin mandatar avocat,cu domiciliul în S M,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 713 din 22 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimațiiEuro,cu sediul în S M,-, județul S M; O Insolvency Specialists, cu sediul procesual ales în S M,-, județul S M;, cu sediul în,-, județul S M; Inspectoratul Teritorial d e Muncă S, cu sediul în S M,-, județul S M;, cu sediul în S M,-/A, județul S M;Trans, cu sediul în S M,-/A, județul S M și, cu domiciliul în S M,-, județul S
Anulează decizia nr. 713/22.09.2009 a Curții de APEL BACĂU.
Fixează termen la data de 29.01.2010 pentru când se vor cita părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Cătălin Șerban | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
red. / /
red. /15.01
tehnored. /11 ex.
14/27.01.2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Cătălin Șerban, Loredana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1288/2009. Curtea de... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 173/2008.... → |
|---|
