Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 254/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 254
Ședința publică din data de 21 februarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaBanca Comercială Română SA,B, B-dul - -, nr.5, sector 3, în nume propriu și pentru subsidiaraBanca Comercială Română- Sucursala sector 5,-, sector 5, B, împotriva sentinței nr. 209 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata debitoare SC Production SRL R, R, nr.1, Județul D și prin lichidator judiciarSC, str. - -, nr.8,.1,.4,.13,sector 4, intimatele creditoare, Târgoviște, - Domnească, nr.166, județul D, SC Internațional SRL cu sediul în B,-,. 13,. A,. 13 cu sediul ales pentru comunicarea actelor în B,-,. 6, sector 1 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, Târgoviște,., nr.1, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta creditoare Banca Comercială Română SA reprezentată de consilier juridic, intimata debitoare SC Production SRL,și lichidator judiciar SC B reprezentate de avocat din Baroul București conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, intimata SC Internațional SRL reprezentată de avocat din Baroul București conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată și este netimbrat, după care,
Reprezentantul recurentei consilier juridic depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr. 75595 din 21.02.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, care se anulează de instanță si se depun la dosarul cauzei.
Curtea, luând act de că în cauză nu se formulează alte cererii,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei Banca Comercială Română SA, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației la tabelul preliminar al creanțelor și înscrierea creanței în tabelul definitiv pentru suma de 650.803, 68 lei, această sumă reprezentând credite, dobânzi și cheltuieli de executare. Susține în continuare că administratorul judiciar a făcut un calcul greșit deoarece la momentul depunerii declarației de creanță, banca era titulara unei creanțe garantată printr-o garanție reală mobiliară și atâta vreme cât nu se dovedește că valoarea bunurilor ipotecate în favoarea băncii este inferioară cuantumului creanței declarate, dobânzile se calculează în continuare.
Apărătoarea intimatei debitoare SC Production SRL R, avocat, depune note scrise și având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, motivând în primul rând că, cuantumul creanței BCR, la care au ajuns toți experții contabili, trei la număr, este de 112.000 lei și nu de 650.803, 68 lei așa cum susține recurenta, de altfel fără documente justificative în acest sens. În al doilea rând, susține intimata debitoare, creanța BCR este o creanță chirografară și nu una garantată la care să poată fi adăugate, dobânzi, majorări sau penalități.
Intimata SC Internațional SRL prin avocat, depune concluzii scrise, arătând că susține punctul de vedere al predecesoarei sale, solicitând respingerea recursului ca nefondat, motivând în esență că pe de o parte susținerea recurentei potrivit căreia, cuantumul creanței este mai mare este greșit susținut, iar creanța deținută de recurentă împotriva averii debitoarei SC Production SRL este o creanță chirografară la care deci nu se pot adăuga creanțe născute anterior deschiderii procedurii.
CURTEA
In cauza ce constituie obiectul dosarului nr. -, administratorul judiciar a depus tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitorului SC Production SRL, în care a fost cuprinsă creanța DGFP D, în cuantum ele 73,112 lei, negarantată iar creditoarea BCR Sucursala Sector 5 Baf ost menționată cu suma de 112.000 lei ca și creanță chirografară.
Împotriva tabelului preliminar a formulat contestație creditorii, SC International SRL care ulterior a renuntat,DGFP Dambovita și BCR SA -Sucursala Sector 5 B, atât sub aspectul cuantumului creanței cu care au fost înscrisi în tabel, cât și sub aspectul,caracterului creanței si a ordinului de prioritate.
In ședința publică din 18.09.2007 reprezentantul creditoarei BCR -Sucursala Sector 5 a arătat că este de acord cu menținerea în tabelul preliminar a creanței, ca și chirografară, însă, cuantumul să fie cel solicitat de 657 281,28 lei.
In vederea stabilirii valorii creanței invocata de creditoarea BCR SA -Sucursala sector 5 B, instanța de fond a încuviințat efectuarea unei expertize contabila.
Urmare administrării probatoriilor, prin sentința nr. 209 din 27 noiembrie 2007 Tribunalul Dâmbovița a admis in parte contestația formulata de creditoarea DGFP Dar espins contestația formulată de Banca Comercială Română SA - Sucursala Sector 5, luând act de renunțarea la contestația formulata de SC International SRL.
Pronunțând aceasta soluție, instanța de fond a reținut ca DGFP Daf ăcut dovada ca, creanța sa este in cuantum de 172.745 lei aceasta rezultând din titlurile executorii depuse la dosar, făcând si aplicarea art. 66 alin 1 si 2 din Legea 85/2006 in raport cu care toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare cu excepția celor care rezulta din titluri executorii si a celor aparținând creditorilor bugetari dovedite in același fel (prin titluri executorii) necontestate in termenele prevăzute de legi speciale
Cu privire la contestația formulata de creditoarea BCR SA -Sucursala Sector 5 B s-a reținut de instanța de fond ca din concluziile raportului de expertiză, la care a achiesat și expertul consilier rezultat că aceasta este neintemeiata,cuantumul creanței fiind cel menționat de administratorul judiciar in tabelul preliminar de creanțe si anume in suma de 112.000 lei.
Tribunalul față de aceste concluzii ale raportului de expertiză și, având în vedere că administratorul judiciar a menționat-o pe creditoare, în tabel cu această sumă respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Dâmbovițaa declarat recurs Banca Comercială Română SA în nume propriu și pentru Sucursala Sector 5 B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii contestației la tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC Production SRL și înscrierea creanței Băncii Comerciale Române SA Sucursala Sector 5 pe tabelul definitiv al creanțelor pentru suma de 650.803,68 lei.
În motivarea recursului contestatoarea critică sentința Tribunalului Dâmbovița pe considerentul ca aceasta nu cuprinde motivele pe care se sprijină, instanța limitându-se a retine numai concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară efectuată în dosarul de insolvență.
Recurenta critica sentința instanței de fond in esența pe doua aspecte,si anume in ceea ce privește cuantumul creanței si natura acesteia,invocând nerespectarea dispozițiilor art. 66 alin 1si 41 alin 2 din Legea 85/2006.
Astfel arata recurenta, la data deschiderii procedurii insolentei de debitoare, creanța sa era in cuantum de 650.803,68 lei,ca diferența intre creanta reala de 1.090.803,68 lei si cea recuperata prin executarea silita asupra bunurilor cu care era garantata de 440.000 lei.
Or,potrivit art. 66 alin 1 din Legea 85/2006,creanțele constatate prin titluri executorii nu sunt supuse verificării.
Ca atare susține recurenta atât expertiza făcuta in cauza cat si tabelul preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar incalca dispozițiile legale suscitate, la fel si judecătorul sindic prin sentința pronunțata.
Recurenta sustine totodata ca dat fiind caracterul creanței sale ca fiind una garantata potrivit art. 41 alin 2 din Legea 85/2006, dobânzile se calculează in continuare pana la achitarea integrala a debitului.
Curtea, analizând sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma motivelor de recurs invocate, având in vedere actele si lucrările dosarului si dispozițiile legale in materie constata ca recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Verificând înscrisurile dosarului,cu precădere expertizele dispuse in cauza, rezulta ca inițial, recurenta a solicitat înscrierea in tabelul preliminar de creanțe privind pe debitoarea SC Production L cu o creanța garantata in cuantum total de 657.281,28 lei.
Dar, din înscrisurile depuse la dosar a rezultat ca valoarea reala a creanței cu care recurenta poate fi înscrisa in tabelul preliminar de creanțe este de 112.000 Ron.
Conform înscrisurilor depuse la dosar, recurenta a acordat debitoarei un credit in valoare de 202.000 Ron conform contractului 201/2003 si 350.000 Ron cu contractul 202/2003,din care pe calea executării silite pe drept comun prin vânzarea bunurilor cu care creditele erau garantate a recuperat 440.000 Ron,rămânând o diferența de 112.000 Ron cu care a fost înscrisa legal in tabelul preliminar al creanțelor, caracterul creanței fiind chirografara.
Avand in vedere caracterul chirografar al creanței,recurenta creditoare nu mai putea solicita dobânzi, majorări si penalități, aplicabile fiind dispozițiile art. 41 alin. 1 din legea 85/2006, in raport cu care nici o majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala,numita generic accesorii,nu va putea fi adăugata creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii.
de actele dosarului si probele administrate respectiv expertizele ale căror concluzii nu au fost contestate de creditoare, rezulta ca susținerile recurentei privind incalcarea de către judecătorul sindic a dispoz. Art. 66 alin 1 si 41 alin 2 din Legea 85/ 2006 nu sunt întemeiate.
In cauza nu sunt incidente dispozitiile art 41 alin 2 din legea 85/2006 ci art 41 alin 1 asa cum s-a aratat mai inainte,deoarece s-a stabilit corect ca inscrierea in tabelul preliminar al creantei ca una chirografara este corecta,situatie care nu mai permite adăugarea accesoriilor.
Nici ar. 66 alin 1 nu este aplicabil in cauza ci art. 66 alin 3 din Legea 85/2006,întrucât se impunea verificarea creanței recurentei deoarece aceasta recuperase deja o mare parte din suma pe calea executării silite,titlul executoriu depus neputând fi valorificat in întregime.
de toate considerentele de mai înainte, Curtea in raport cu dispozitiile art. 312 alin 1.Pr.Civ va respinge recursul creditoarei ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea Banca Comercială Română SA, B, B-dul - -, nr.5, sector 3, în nume propriu și pentru subsidiaraBanca Comercială Română- Sucursala sector 5,-, sector 5, B, împotriva sentinței nr. 209 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata debitoareSC Production SRL R,R, nr.1, Județul D și prin lichidator judiciarSC, str. - -, nr.8,.1,.4,.13,sector 4, intimatele creditoare, Târgoviște, - Domnească, nr.166, județul D, SC Internațional SRL cu sediul în B,-,. 13,. A,. 13 cu sediul ales pentru comunicarea actelor în B,-,. 6, sector 1 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, Târgoviște,., nr.1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex./11.03. 2008
- al Tribunalului Dâmbovița
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
