Practica judiciara insolventa. Decizia 1002/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1002
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de debitoarea "" V, prin reprezentanții legali, împotriva sentinței civile nr. 33/F din 21 ianuarie 2009 Tribunalului Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 18 mai 2009, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și pentru a da posibilitatea recurentului-debitor să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința civilă nr. 33/F/21 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecătorul sindic a fost respins planul de reorganizare propus de debitorul SA Bârlad.
Pentru a se pronunța în acest sens Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 265/F/25iunie 2008, Tribunalul Vasluia respins contestația formulată de debitorul SC SA, a admis cererea creditorului primăria Municipiului Bârlad și a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a debitorului.
A fost numit administrator judiciar provizoriu
La termenul din 12 noiembrie 2008 debitorul a depus un plan de reorganizare, instanța a fixat termen pentru punerea în discuția părților a planului la 21 ianuarie 2009.
La termenul din 21 ianuarie 2009, Administrația Finanțelor Publice Bârlad, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și administratorul judiciar provizoriu, au solicitat respingerea planului.
Planul urmează să fie respins.
Potrivit art. 33 al. 2 din legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la primirea copiei după cererea introductivă, debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască starea de insolvență.
Dacă debitorul contestă starea de insolvență, iar contestația sa este ulterior respinsă, el nu va mai avea dreptul să ceară reorganizarea judiciară.
In speță debitorul a contestat starea de insolvență, iar contestația i-a fost respinsă prin sentința civilă nr. 265/F/25 iunie 2008, rămasă irevocabilă prin anularea recursului( decizia civilă nr. 371/2008).
În consecință, în temeiul art. 33 al. 2 și art. 98 al. 2 din legea nr. 85/2006, planul va fi respins.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SA Bârlad criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susțin că planul de reorganizare a fost respins în mod greșit deoarece acesta este viabil, având contracte deja încheiate cu SC SRL B și SC de lucrări Drumuri și poduri I SA existând perspectiva posibilității de vânzare a terenului în suprafață de 1000. care se află în turnul 3 a operatorului de telefonie mobilă România SA, conform discuției avute cu acesta.
Instanța în mod greșit a respins planul fără a le da posibilitatea să completeze planul și cu această posibilitate (vânzare imobile), completare cu care creditoarea Bârlad era de acord, deoarece, interesul creditorilor este să-și încaseze creanțele.
Solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii în tot și în rejudecare aprobarea completării planului de reorganizare în modalitatea cerută de creditoarea Bârlad.
Legal citați intimații administratorul judiciar și Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bârlad au depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
În recurs nu au mai fost administrate alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs formulate cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
Debitoarea recurentă SC SA se află în ipoteza reglementată de disp. art. 33 alin. 2 din Legea 85/2006, întrucât ea a contestat starea de insolvență, iar contestația formulată i-a fost respinsă prin sentința 265/F/25.06. 2008 Tribunalului Vaslui - judecător sindic, irevocabilă prin decizia civilă nr. 371/2008 a Curții de APEL IAȘI.
În acest context ea nu mai are dreptul de a solicita reorganizarea judiciară cu excepția ipotezei prevăzută de alin. 4 din art. 33 Legea 85/2006, care a conferit acest drept administratorului judiciar sau creditorilor care dețin împreună sau separat minim 20% din valoarea masei credale și numai dacă aceștia își exprimă intenția de a depune un plan în termenul prevăzut de art. 59 alin. 1 respectiv 60 alin. 2.
În cauza pendinte planul de reorganizare a fost depus de debitoarea SC SA.
În concluziile de la fond atât administratorul judiciar cât și creditoarele, prin reprezentanții lor legali, au concluzionat că planul nu este viabil, el axându-se doar pe două contracte de închiriere și nu pe vânzarea unor imobile și patrimoniul debitoarei.
Față de cele anterior expuse, cât și de dispozițiile imperative ale art. 33 alin. 2 și 4 din Legea 85/2006 soluția pronunțată de tribunal este legală și temeinică astfel încât în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a fi respins recursul formulat de debitorii SA V prin reprezentanții legali împotriva sentinței civile nr. 33/F/21 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași -judecător sindic, hotărâre pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de debitoarea "" V, prin reprezentanții legali, împotriva sentinței civile nr. 33/F din 21 ianuarie 2009 Tribunalului Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
09.06.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Liliana Palihovici
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 437/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 328/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
