Practica judiciara insolventa. Decizia 1096/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1096
Ședința publică de la 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier: - -
S-au luat în examinare cererile de recurs comercial formulate de " " și împotriva sentinței civile nr. 86/F/ 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 3-lea termen de judecată.
Văzând că la dosar s-a solicitat judecata recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de față.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința comercială nr. 86/F/ 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată de.
Pentru a se pronunța în acest sens Tribunalul a reținut următoarele:
a solicitat anularea formelor de vânzare prin licitație a bunurilor aparținând debitorului, suspendarea oricăror acțiuni de vânzare a bunurilor, dispunerea unei expertize de evaluare a bunurilor scoase la licitație, obligarea lichidatorului judiciar de a promova acțiune în justiție pentru clarificarea situației juridice a imobilului din V,- și anularea tuturor publicațiilor de vânzare prezente și viitoare.
Lichidatorul judiciar a cerut respingerea cererii, motivând că reclamantul nu are calitate procesuală activă, deoarece nu a avut nici o calitate în conducerea societății debitoare, nu a fost nici acționar și nici administrator.
Tribunalul a reținut că, excepția este întemeiată.
Din certificatul constatator nr. 23902/ 02.10.2006 eliberat de OF. rezultă că asociați ai firmei debitoare SRL V figurează G și Șt., nu reclamantul.
Nici împuternicirile depuse la dosar nu-i conferă reclamantului calitate procesuală activă, deoarece pe de o parte acestea emană de la o altă societate SRL V, iar pe de altă parte nu sunt legalizate și sunt depuse în copii.
În consecință, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva sentinței a declarat recurs SRL prin asociați și Șt. cât și susținând că sentința este nelegală și netemeinică întrucât asociații au depus în fața judecătorului sindic o cerere prin care îi solicitau să ia act de faptul că își însușesc integral cererea semnată și depusă de în calitate de reprezentant al societății lor.
În aceste condiții recurenții arată că instanța avea obligația de a se pronunța asupra cererii formulată de care nu avea nevoie de o procură specială autentificată la notariat, fiindu-i suficient împuternicirea dată de cei doi asociați de a reprezenta societatea.
La termenul din 4 mai 2009 instanța a dispus citarea ""SRL cu mențiunea de a aplica ștampila societății pe cererea și motivele de recurs și de a preciza la ce dată asociații și-au însușit cererea formulată de la instanța de fond, fiindu-le solicitate și acte în susținerea motivelor de recurs invocate.
În recurs nu au fost administrate alte probe.
Legal citate părțile nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Recurenta SRL a fost citată pentru termenul din 01.06.2009 și 06.07.2009 cu mențiunile anterior expuse, fără ca aceasta să se conformeze dispozițiilor instanței.
În aceste condiții având în vedere dispozițiile art. 133 alin. 2 Cod procedură civilă, va fi constatat nul recursul formulat de împotriva sentinței nr. 86/F/ 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
În ceea ce privește recursul declarat de, Curtea reține că acesta este nefondat.
În mod corect reținut instanța de fond că acesta nu figurează în calitate de asociat în firma debitoare V conform certificatului constatator nr. 23902/ 02.10.2006 eliberat de
Mai mult, deși instanța de recurs a solicitat precizări de la societatea debitoare, pentru a putea verifica la ce moment acțiunea introdusă pe rolul instanței a fost însușită de, cât și la ce dată recurentul a primit împuternicirea de a acționa în numele societății nu s-au primit răspunsuri de la recurenți pentru a se putea clarifica aceste împrejurări.
Curtea reține că potrivit art. 1169 sarcina probei aparține reclamantului, acesta având obligația de a se legitima procesual activ.
Cum în cauză pendinte, nu a depus nici un fel de dovezi care să-i justifice poziția procesuală de reclamant, în mod corect tribunalul, i-a respins acțiunea pe excepția lipsei calității procesuale active.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 86/F/ 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
Respinge ca nefondat recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 86/F/ 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 06.07.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Pt. judecător aflat în
Semnează președintele
Instanței
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
13.07.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Liliana Palihovici
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 697/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1196/2009. Curtea de... → |
|---|
