Practica judiciara insolventa. Decizia 129/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.129/COM
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr. 5390/22.09.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -, nr.18, jud. C, intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în M,-, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C, str. -. -, nr.9A, jud. C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect procedura insolvenței Art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
La data de 23.02.2009 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei SC SRL - Corona trust - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței, prin care a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Prin sent.civ.nr.5390/com din 22.09.2009 Tribunalul Constanța -judecătorul sindic - a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitorul SC SRL cu consecința radierii acestuia din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele, prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. 5340/118/04.07.2008 debitoarea L prin lichidator Corona a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare întrucât se află în imposibilitate de a-și plăti datoriile față de dizolvarea societății și numirea unui lichidator.
Prin Încheierea nr. 141/COM/12.01.2009 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment, în procedură simplificată, a debitoarei fiind numit în calitate de lichidator Corona
Tabelul preliminar și tabelul definitiv conținând creanța creditoarei C în valoare de 2651 lei a fost depus la data de 19.12.2008, respectiv 05.01.2009.la data de 01.06.2009 a fost depus tabelul definitiv rectificat în care au fost înscrise creditoarele C și AVAS.
Prin raportul lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii depus la dosar la data de 23.02.2009 s-a arătat că reprezentanții debitoarei nu s-au prezentat la sediul administratorului judiciar pentru a preda documentele contabile astfel încât nu s-a putut concluziona asupra cauzelor care au condus la încetarea de plăți a societății debitoare. Întrucât societatea nu figurează înregistrată și impusă în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile s-a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar privind închiderea procedurii (fila 59) a rezultat că nu s-a întocmit raportul amănunțit asupra cauzelor și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitorului din lipsa documentelor contabile astfel încât lichidatorul nu înțelege să formuleze cerere de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Din adresa nr. 60054/24.10.2008 a Primăriei Municipiului Mar ezultat că debitoarea nu figurează înregistrată cu bunuri mobile/imobile declarate
Din extrasul de cont din 21.09.2009 emis de Bank România a rezultat că nu există disponibilități nici în contul debitoarei.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditoarea nu a înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs solicitând modificarea acesteia în sensul de a se dispune continuarea procedurii și convocarea Comitetului Creditorilor în vederea supunerii la vot a formulării cererii de autorizare și de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138, de creditorul ce se va desemna.
În motivarea recursului recurenta arată că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, în sensul că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în acest sens, deci fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Totodată, potrivit art. 129 alin. 1 din legea insolvenței "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Acest ultim text de lege face referire la situația în care debitorul, având bunuri, acestea au fost lichidate.
Cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în temeiul art. 131 nu este un raport final în sensul art. 129 alin. 1 din legea nr. 85/2006, motiv pentru care, nu sunt aplicabile prevederile acestui text de lege, inclusiv în ceea ce privește comunicarea. Pe de altă parte, creditoarea a fost informată despre cererea lichidatorului de a fi închisă procedura, fiind notificată în vederea avansării sumelor de bani pentru continuarea procedurii.
Judecătorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizării, în speță fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, pentru a administra probe care să identifice întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru atragerea răspunderii.
În consecință, judecătorul sindic era dator doar să verifice întrunirea cerințelor art. 131 din legea insolvenței pentru a putea dispune asupra închiderii procedurii.
Condițiile cerute de acest text de lege sunt îndeplinite. Astfel, lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Lipsa refuzului creditoarei de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative poate fi interpretat și în sensul lipsei ofertei de a avansa sumele corespunzătoare, aceasta din urmă fiind și interpretarea textului mai sus citat, creditoarea fiind aceea care trebuie să se ofere iar lipsa unei oferte face aplicabile prevederile art. 131 din legea nr. 85/2006. Lipsa ofertei creditoarei de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative alăturat lipsei bunurilor în averea debitoarei, reprezintă condițiile cumulative expres prevăzute de lege, în prezența cărora sunt aplicabile prevederile art. 131 din legea insolvenței.
Deși afirmă că lichidatorul nu a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție incidența art. 138 din legea insolvenței, legea prevede expres procedura de urmat în cazul în care lichidatorul nu a formulat o cerere în temeiul art. 138. Întrucât lichidatorul judiciar și-a exprimat opinia în ceea ce privește incidența art. 138 din legea nr. 85/2006, acesta nu avea obligația legală de a convoca comitetul creditorilor pentru a pune în discuție posibilitatea de antrenare a răspunderii administratorului, creditoarea în speță având la dispoziție mijloace legale pe care nu le-a folosit.
În consecință, Curtea în temeiul art.312 alin.1 pr.civ va dispune respingerea recursului ca nefondat menținând sentința primei instanțe ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr. 5390/22.09.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -, nr.18, jud. C, intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în M,-, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C, str. -. -, nr.9A, jud. C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, Pt.JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Semnează cf.art.261 al.2 Cpc
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
Red.jud.hot.
Red.dec./22.03.2010
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Claudiu Răpeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1673/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 217/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
