Practica judiciara insolventa. Decizia 1119/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1119
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr. 930 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată A, reprezentată prin lichidator judiciar Casa de Insolvență
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 7 septembrie 2009, Casa de Insolvență A în calitate de lichidator juridic al Aad epus prin registratura instanței întâmpinare față de recursul creditoarei.
Văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 930 din 12 mai 2009 pronunțată în dosarul nr-, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Arada dispus închiderea procedurii insolvenței declanșată de creditoarea - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A pentru aplicarea prevederilor Legii nr.85/2006, modificată împotriva debitoarei A, precum și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
Totodată, instanța a dispus descărcare lichidatorului judiciar Casa de Insolvență A și toate persoanele ce l-au asistat de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006, precum și plata retribuției lichidatorului în sumă de 3.500 lei pentru întreaga perioadă în care debitoarea a fost în procedura insolvenței, plată ce se va efectua din fondul de lichidare prevăzut la art.4 al.4 și 5 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, judecătorul sindic a dispus din același fond de lichidare, efectuarea plății către același lichidator sumei de 119 lei, cu titlu de cheltuieli ale procedurii și, totodată, notifică sentința de închidere a procedurii A și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, pentru efectuarea operațiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond reținut că din probele dosarului rezultă imposibilitatea acoperirii creanțelor creditoarei în valoare totală de 40.254,43 lei și a cheltuielilor de lichidare, datorită împrejurării că, debitoarea nu deține bunuri, iar cheltuielile administrative ale procedurii până în prezent se ridică la suma de 119 lei, reprezentând contravaloarea anunțurilor și în baza art. 131 din Legea nr.85/2006 a aprobat raportul lichidatorului judiciar și, totodată, a procedat la închiderea procedurii insolvenței declanșată împotriva debitoarei.
În baza art.136 din același act normativ, judecătorul sindic a procedat la descărcarea lichidatorului judiciar de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006.
În baza art. 4 alin.4 și 5 din Legea nr. 85/2006 din aceiași lege, a stabilit retribuția lichidatorului judiciar la suma de 3.500 lei + TVA pentru întreaga perioadă în care debitoarea a fost în procedura insolvenței, plată ce s-a efectuat din fondul de lichidare.
De asemenea, a dispus din același fond de lichidare, efectuarea plății către același lichidator sumei de 119 lei, cu titlu de cheltuieli ale procedurii.
Ca consecință a închiderii procedurii raportat la art. 131 teza finală din Legea nr. 85/2006, a dispus radierea debitoarei din evidențele de pe lângă Tribunalul Arad.
În baza art.135 din Legea nr.85/2006 a dispus notificarea sentinței de închidere către și A pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate ca fiind netemeinică și nelegală, pentru următoarele motive:
În motivarea recursului se arată că, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligențe pentru îndeplinirea scopului propus al legii. Dacă contrar tuturor inițiativelor acestuia nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei, dacă din evidențele contabile rezultă că nu au rămas bunuri în inventar, dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora să le poată fi imputată provocarea stării de insolvență, abia atunci se poate propune judecătorului sindic, închiderea procedurii.
Judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri, ori în cazul de față, creditoarea recurentă consideră că nu s-a depus toate diligentele în vederea identificării eventualelor bunuri ale debitoarei atâta timp cât împotriva fostului administrator al societății nu a fost făcută o acțiune de atragerea răspunderii conf. art.138 din Legea nr. 85/2006.
S-a susținut că pe de altă parte, lichidatorul judiciar în baza atribuțiilor legale, avea obligația să facă demersurile pentru identificarea de bunuri, în acest sens se impuneau verificări la registrul de Carte Funciară de pe lângă Judecătorie, la Arhiva Electronică de Gajuri Mobiliare, la societățile bancare de pe raza municipiului A, bunuri personale ale peroanelor răspunzătoare de starea firmei.
S-a arătat că în conformitate cu prevederile art.5 din Legea nr.85/2006, organele care aplică procedura instituită de lege sunt judecătorul sindic, administratorul judiciar si lichidatorul, ei trebuie să asigure realizarea drepturilor participanților la procedură. în acest sens se impunea atragerea răspunderii fostului administrator pentru acoperirea unei părți de pasiv.
S-a menționat că raportul final si bilanțul de închidere, trebuiau să fie comunicate creditorilor, judecătorul sindic având obligația convocării adunării creditorilor în termen de 30 de zile de la afișarea raportului final, (art.129), pentru a da posibilitatea acestora de a formula obiecții la acest raport, neîndeplinirea acestei obligații fiind un motiv de casare a hotărârii de închidere a procedurii, așa cum rezultă si din doctrină. (, - Noua lege a insolvenței - Legea nr. 85/2006 comentată pe articole. Editura, 2006, pag.318).
În drept, recurenta a invocat art. 3 (26), art. 5, art. 25(a), art. 131 și art. 138 din Legea nr. 85/2006 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, Casa de Insolvență LAa solicitat respingerea recursului formulat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A ca nefondat și nelegal.
Examinând recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 3041Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea reține că acesta este neîntemeiat, urmând să fie respins, pentru următoarele considerente:
În mod legal prima instanță - judecător sindic a dispus în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea 21 ALTIM, având în vedere că nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii și că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri.
Prin adresa nr-, Direcția Venituri din cadrul Primăriei Aac omunicat lichidatorului Casa de Insolvență faptul că societatea debitoare nu figurează în evidența sa fiscală cu bunuri mobile sau imobile.
În condițiile art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a întocmit Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au generat apariția stării de insolvență a
În lipsa documentelor financiar contabile ale debitoarei, lichidatorul judiciar nu s-a putut pronunța asupra incidenței art. 138 din Legea nr. 85/2006, neputând fi stabilită răspunderea administratorului societății.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr. 930 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 930 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /04.11.2009
Dact. /05.11.2009 - 2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător-sindic -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 511/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 557/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
