Practica judiciara insolventa. Decizia 1234/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIE NR. 1234
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 748 din 2 iulie 2009, pronunțate de judectorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, având ca obiect închidere procedur insolvenț
La apelul nominal fcut în ședința public, a rspuns lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ, lipsind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz c recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a fost declarat și motivat în termenul prevzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, c recurenta este scutit de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul c recurenta a solicitat judecarea cauzei în lips, conform dispozițiilor art. 242 cod procedur civil.
, depune la dosar concluzii scrise, precum și dovada c societatea nu mai funcționeaz din anul 1995.
Instanța, apreciind cauza în stare de judecat, a trecut la soluționarea recursului.
, solicit respingerea recursului ca nefondat, societatea fiind desființat din anul 2005, iar unicul administrator a decedat.
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
La data de 14.05.2009, lichidatorul judiciar, desemnat s administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, a solicitat închiderea procedurii de insolvenț în cazul acestui debitor, ca urmare a lipsei bunurilor.
Tribunalul Dolj - Secția Comercial, prin sentința nr.748/02.07.2007 a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitorul SC SRL și radierea acestuia din registrul comerțului.
A fost descrcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți a participanților la procedur și s-a dispus notificarea hotrârii de închidere a procedurii DGFP D, ORC de pe lâng Tribunalul Dolj, pentru efectuarea din oficiu a mențiunii.
Totodat, s-a încuviințat plata din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedur efectuate cu sume avansate de lichidatorul judiciar și a remunerației acestuia, în valoare de 5.181 lei.
S-a reținut de ctre judectorul sindic c, în speț, sunt incidente prevederile art.131 din Legea 85/2006, având în vedere lipsa bunurilor din averea debitorului.
Împotriva acestei hotrâri a promovat recurs AVAS, care a învederat faptul c instanța de fond a aplicat în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea 85/2006, întrucât erau necesare demersuri materializate în solicitarea de fonduri de la creditori și registrul comerțului pentru cheltuielile de procedur.
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fr a identifica persoanele vinovate de apariția strii de insolvenț în conformitate cu art.20, 25 și 59 alin.1 din Legea 85/2006 și nu a verificat în ceea ce privește creanța bugetar preluat de ctre AVAS de la CAS D, cauzele concrete care au determinat nevirarea de ctre debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurri speciale și de sntate.
În opinia AVAS, raportul final trebuia s cuprind toate aspectele majore care au caracterizat procedura, inclusiv msura în care au fost identificate persoanele rspunztoare pentru apariția strii de incapacitate de plat și cauzele insolvabilitții.
AVAS a considerat c judectorul sindic trebuia s își exercite rolul su activ, în sensul s dispun din oficiu efectuarea unei expertize contabile menit s determine cauzele reale și împrejurrile care au determinat ajungerea societții în stare de insolvenț, respectiv dac exist persoane care se fac vinovate de acest lucru.
De asemenea, AVAS a invocat și nerespectarea procedurii de comunicare și a celui de convocare ce cad sub incidența prevederilor art.105 alin.2 Cod pr. civil.
Analizând actele și lucrrile dosarului, în raport de motivele invocate în cauz, Curtea apreciaz recursul ca fiind nefondat.
În conformitate cu prevederile art.131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului, ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii.
În acest sens, este cert c societatea debitoare nu dispune de bunuri pentru acoperirea pasivului, dovad fiind în acest sens demersurile efectuate de lichidator pentru identificarea bunurilor societții, dar și faptul c nici unul dintre creditori nu s-a oferit s avanseze sume de bani pentru acoperirea cheltuielilor de procedur.
Recurenta a susținut c lichidatorul judiciar nu a identificat cauzele apariției strii de insolvenț, în conformitate cu prevederile art.20, 25 și 59 alin.1 din Legea 85/2006 și nici nu verificat, în ceea ce privește creanța bugetar preluat de AVAS, care au fost motivele concrete pentru care nu s-a virat de ctre debitoare contribuția la Fondul național unic de asigurri sociale și de sntate.
Identificarea cauzelor ce au determinat nevirarea de ctre debitoare a contribuției la Fondul unic de asigurri sociale de sntate, nu prezint relevanț distinct în raport cu constatarea cauzelor și împrejurrilor care au condus la insolvenț.
Examinarea activitții debitorului și întocmirea unui raport amnunțit asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la insolvenț, cu menționarea persoanelor crora le-ar fi imputabil și a existenței premiselor angajrii rspunderii acestora în condițiile art.138, constituie una din principalele atribuții ale lichidatorului.
Acest raport a fost depus la dosarul cauzei, iar în ceea ce privește identificarea persoanelor care au cauzat starea de insolvenț, s-a relevat de ctre lichidator c fostul administrator social a decedat, fcând inutil promovarea unei acțiuni în temeiul art.138 din Legea 85/2006.
Nefondat este și susținerea recurentei privind lipsa rolului activ al judectorului sindic, atâta timp cât în procedura special a insolvenței, atribuțiile judectorului sindic sunt limitate la controlul judectoresc conform art.11 alin.2 din Legea 85/2006.
Prin urmare, nu se poate dispune din oficiu efectuarea unei expertize contabile, așa cum a solicitat AVAS, pentru c o astfel de atribuție revine în mod exclusiv practicianului în insolvenț, așa dup cum stipuleaz dispozițiile art.40 pct.1 din OUG 86/2006, privind activitatea participanților în insolvenț.
În sfârșit, ca alt motiv de recurs s-a invocat de ctre AVAS și nerespectarea procedurii de citare și comunicare, fr îns a se aduce argumente în acest sens, adic nu s-a indicat în ce const vtmarea și când s-a realizat aceasta.
Faț de aceste considerente, Curtea, în raport de art,312 Cod pr. civil, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 748 din 2 iulie 2009, pronunțate de judectorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ, cu sediul în C, str. calea B, -. 22, jud. D și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, jud.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 20 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Radu Mateucă - - | JUDECTOR, - - | JUDECTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /3 ex./
Tehnored. /29.10.2009
Jud. sind.
26 Octombrie 2009
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 912/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1244/2009. Curtea de... → |
|---|
