Practica judiciara insolventa. Decizia 1387/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1387
Ședința publică din 03 iulie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea MINISTERUL ECONOMIIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în S,-, împotriva sentinței nr. 536 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitorul debitoarei SC V D, cu sediul în-, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", cu sediul în-, -. D,. 1, jud. S, pârât fiind, domiciliat în V D,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit creditorul recurent Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea V D, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență " " S și pârâtul intimat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S, de a formula prezentul recurs.
Luând act că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra excepției invocate, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția Comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 10 decembrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea Sc D, prin lichidator Cabinet Individual Dd Insolvență " ", a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 6590/19.12.2006 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin încheierea de ședință nr. 73 din 13 ianuarie 2009, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență Cabinet Individual de Insolvență " ".
Prin sentința nr. 536 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava prin judecătorul sindic, a respins, ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, a aprobat raportul lichidatorului și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii, a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, efectuarea mențiunilor de radiere la Oficiul registrului Comerțului și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 23 martie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtului, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că aceasta nu a ținut o contabilitate conformă cu legea și nu a pus la dispoziție documentele societății, împiedicând astfel identificarea elementelor de activ și pasiv.
În ceea ce privește nedepunerea documentelor contabile, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul nu a arătat în ce măsură, prin această activitate,
s-a determinat ori mărit starea de insolvență, astfel că nu poate fi reținută legătura de cauzalitate între faptă și rezultat, nu a arătat ce active au fost deturnate ori ascunse, iar simpla prezumție a acestuia nu reprezintă o probă certă, cererea de antrenare a răspunderii materiale urmând a fi respinsă ca atare.
Asupra raportului final, împotriva căruia nu au fost formulate obiecțiuni, judecătorul sindic a constatat din relațiile obținute de la autorități (adresa nr. 4000/19.02.2009, emisă de Primăria Municipiului V D), lichidatorul a făcut dovada că nu a putut identifica bunurile societății debitoare, astfel că, fiind întrunite dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, a aprobat raportul cu propunerea de închidere a procedurii, cu consecința radierii debitoarei din Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava și a descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Cu privire la cheltuielile efectuate pe parcursul procedurii de practicianul în insolvență, judecătorul sindic a considerat suma de 400 lei acoperă onorariul și cheltuielile de procedură cuvenite practicianului în insolvență, conform art. 4, raportat la art. 19 din Legea nr. 85/2006în raport de dispozițiile art. 37 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 86/2006 și ale art. 73 alin. 4, 5 și 6 din Hotărârea nr. 3/2007 a Congresului Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România.
Ca urmare, judecătorul sindic a respins cererea formulată în temeiul art. 138 din Legea insolvenței și constatând că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu și nici nu s-au formulat obiecțiuni, în temeiul art. 131 din lege a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea.
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că judecătorul sindic a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, respingând nejustificat cererea de atragere a răspunderii materiale.
Precizează recurenta că nedepunerea documentelor de evidență contabilă pentru a se verifica modul în care s-a desfășurat activitatea economică și s-au efectuat înregistrările contabile conduce la prezumția că operațiunile contabile nu au fost corect întocmite ori nu s-au întocmit pentru a evita verificarea lor, culpa pentru această situație de fapt revenind în mod exclusiv fostului reprezentant legal al debitoarei.
La termenul de astăzi, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei recurente Direcția Generală a Finanțelor Publice
Examinând recursul de față,Curteaconstată că este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 138 al. 1 din Legea 85/2006, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 173 din 19 noiembrie 2008 " În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiileart. 59alin. (1) sunt identificate persoane cărora
le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:".
Al. 3 al aceluiași articol prevede: "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
În speță, cum cererea de atragere a răspunderii personale a fost formulată de către lichidatorul judiciar, conform alin. 1 al art. 138 din Legea 85/2006 cu modificările ulterioare, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S nu are calitate procesuală de a formula recurs, întrucât în caz contrar, s-ar putea ajunge la situația atragerii răspunderii materiale fără îndeplinirea condiției imperative prealabile, stipulate expres prin alin. 3 al aceluiași articol.
Față de această situație, cum cererea de atragere a răspunderii personale fost formulată de către lichidatorul judiciar, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S neavând autorizarea judecătorului sindic în acest sens, recursul de față apare ca fiind inadmisibil, fiind declarat de către o persoană juridică fără calitate procesuală activă, așa încât urmează fi respins ca atare, conform art. 312 Cod procedură civilă, făcând astfel de prisos cercetarea celorlalte motive invocate în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECID E:
Respinge, recursul pentru lipsa calității procesuale active a creditorului MINISTERUL ECONOMIIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA AȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în S,-, declarat împotriva sentinței nr. 536 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitorul debitoarei SC V D, cu sediul în-, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", cu sediul în-, -. D,. 1, jud. S, pârât fiind, domiciliat în V D,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - -
aflată în concediu de odihnă, semnează
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
Red. - -
Jud. fond:
Tehnoredact.
2 EX./ 21.07.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Hîncu Cezar, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 568/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1675/2009. Curtea de... → |
|---|
