Practica judiciara insolventa. Decizia 1526/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1526/COM
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d clarat de creditorul, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva Încheierii nr.4525 din 19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județ C, intimatul creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
La data de 17 aprilie 2009, lichidatorul judiciar - Cabinet Individual de Insolvență - al debitoarei SC SRL, desemnat în procedura simplificată a falimentului, a înțeles a depune la dosarul cauzei înregistrat sub nr- raportul final în dublu exemplar și situațiile financiare finale ale debitoarei, solicitând închiderea procedurii falimentului față de debitoare, potrivit art.132 al.2 din Legea nr.85/2006.
Prin încheierea nr.4525/COM din 19 iunie 2009, Tribunalul Constanța, în baza art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006 a dispus aprobarea raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, stabilindu-se termen pentru discutarea închiderii procedurii insolvenței, conform art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, la data de 18.09.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond având în vedere că în cauză nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final, a constatat îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru aprobarea acestuia, ca act ce reflectă operațiunile lichidării, în temeiul art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs creditorul AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, cu următoarea motivație, în esență:
- în mod eronat instanța a apreciat în sensul aprobării raportului final, atât timp cât, nu s-au achitat toate creanțele datorate de debitoare recurentei, respectiv suma de 120,37 RON;
- instanța nu a avut în vedere că, lichidatorul avea datoria de a căuta modalități de recuperare a patrimoniului pentru a acoperi creanțele debitoarei și nici împrejurarea că, ar fi fost necesar reformularea unei cereri pentru atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor ce au făcut parte din fosta conducere a debitoarei, în temeiul art.138 din legea nr.85/2006;
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, conform art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
Neachitarea tuturor creanțelor datorate de debitor până la data depunerii și ulterior aprobării raportului final, nu împiedică pe judecătorul sindic a examina îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru aprobarea raportului final, ca act ce reflectă operațiunile lichidării în temeiul art.129 al.2 din Legea nr.85/2006.
Terminarea lichidării bunurilor din averea debitorului se consemnează în raportul final întocmit de lichidator care, însoțit de situațiile financiare finale va supune judecătorului-sindic acest raport, potrivit art.129 al.1 din legea insolvenței.
Față de dispoziția textului de lege sus-amintit, se constată că, în mod legal și temeinic neexistând obiecțiuni la raportul final, judecătorul sindic a dispus convocarea adunării creditorilor în termen, potrivit legii nefiind necesar ca în raportul final să se facă mențiuni privitoare la cauzele care au determinat starea de insolvență și nici referiri la eventualele persoane care au produs această stare, deoarece aceste precizări trebuiau să fi fost făcute în conținutul raportului amănunțit asupra cauzelor care au determinat insolvența debitorului.
În jurisprudență s-a pus problema dacă, în temeiul principiului rolului activ al judecătorului (prev.de art.129 Cod pr.civilă), judecătorul-sindic are posibilitatea de a pune în discuția părților atragerea răspunderii patrimoniale în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 a persoanelor ce s-ar face vinovate de ajungerea debitoarei în acea stare.
Soluția îmbrățișată de instanțe este în sensul că, principiul rolului activ nu conferă judecătorului-sindic posibilitatea punerii în discuție a promovării acțiunilor pentru atragerea răspunderii persoanelor prevăzute de art.139 din Legea nr.85/2006, deoarece acest principiu se manifestă exclusiv în ceea ce privește obiectul pricinii cu care magistratul a fost investit, iar nu și în privința altor acțiuni ce pot fi promovate de subiectele de drept.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d clarat de creditorul, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva Încheierii nr.4525 din 19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL prin lichidator judiciar - Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în C,-, județ C, intimatul creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red--
Dact.DS - 2 ex.
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 144/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 77/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
