Practica judiciara insolventa. Decizia 1527/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1527/COM
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile comerciale declarate de creditorii, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județ C și, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.4487/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL C prin lichidator judiciar C, cu sediul în C,-,.1,.21, județ C, intimatul creditor SC CONSTRUCȚII SA, cu sediul în C,-, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - obiecțiuni - art.131 din Lg.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursurile sunt declarate și motivate în termen, scutite de plata taxei judiciare de timbru. Recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct.2 Cod pr.civilă.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
La data de 23.02.2009 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei SC SRL - Finance s - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din legea insolvenței, prin care a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Cererea a fost admisă prin sentința civilă nr. 4487/18.06.2009.
Instanța a reținut că procedura insolvenței împotriva debitoarei SC SRL a fost deschisă prin Sentința civilă nr. 883/7.04.2008.
Întrucât debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare si nici una din categoriile de persoane prevăzute la art. 94 din Legea 85/2006 nu a propus un plan de reorganizare, judecătorul sindic, prin sentința civilă nr.3218/COM/20.10.2008, a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
Totodată s-a dispus dizolvarea societății si a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar Finance s.
Potrivit art.131 din Legea 85/2006 "In orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Întrucât continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, s-a dispus închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditorii DGFP C și AVAS.
Prin motivele de recurs, creditoarea DGFP arată că nu le-a fost comunicat raportul prin care se solicită închiderea procedurii.
Administratorul nu a întreprins măsuri pentru limitarea debitelor, astfel că se impunea formularea unei acțiuni în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006. În acest sens lichidatorul judiciar nu a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție incidența art. 138.
La rândul său, recurenta AVAS a solicitat modificarea sentinței în sensul de a se dispune continuarea procedurii și convocarea Comitetului Creditorilor în vederea supunerii la vot a formulării cererii de autorizare și de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138, de creditorul ce se va desemna.
În drept au fost invocate următoarele art.8 alin. 1 din legea nr. 85/2006, 304 și următoarele pr.civ.
Intimata depune întâmpinare prin care solicită respingerea recursurilor.
Recursurile au fost respinse pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Totodată, potrivit art. 129 alin. 1 din legea insolvenței, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Acest ultim text de lege face referire la situația în care debitorul, având bunuri, acestea au fost lichidate.
Cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în temeiul art. 131 nu este un raport final în sensul art. 129 alin. 1 din legea nr. 85/2006, motiv pentru care, nu sunt aplicabile prevederile acestui text de lege, inclusiv în ceea ce privește comunicarea. Pe de altă parte, creditoarea a fost informată despre cererea lichidatorului de a fi închisă procedura, fiind notificată în vederea avansării sumelor de bani pentru continuarea procedurii.
Judecătorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizării, în speță fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, pentru a administra probe care să identifice întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru atragerea răspunderii.
În consecință, judecătorul sindic era dator doar să verifice întrunirea cerințelor art. 131 din legea insolvenței pentru a putea dispune asupra închiderii procedurii.
Condițiile cerute de acest text de lege sunt îndeplinite. Astfel, lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Lipsa refuzului creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative poate fi interpretat și în sensul lipsei ofertei de a avansa sumele corespunzătoare, aceasta din urmă fiind și interpretarea textului mai sus citat, creditorul fiind acela care trebuie să se ofere, iar lipsa unei oferte face aplicabile prevederile art. 131 din legea nr. 85/2006. Lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative alăturat lipsei bunurilor în averea debitoarei, reprezintă condițiile cumulative expres prevăzute de lege, în prezența cărora sunt aplicabile prevederile art. 131 din legea insolvenței.
Deși afirmă că lichidatorul nu a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție incidența art. 138 din legea insolvenței, legea prevede expres procedura de urmat în cazul în care lichidatorul nu a formulat o cerere în temeiul art. 138. Întrucât lichidatorul judiciar și-a exprimat opinia în ceea ce privește incidența art. 138 din legea nr. 85/2006, acesta nu avea obligația legală de a convoca comitetul creditorilor pentru a pune în discuție posibilitatea de antrenare a răspunderii administratorului, creditorii în speță având la dispoziție mijloace legale pe care nu le-a folosit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile comerciale declarate de creditorii, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județ C și, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.4487/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL C prin lichidator judiciar C, cu sediul în C,-,.1,.21, județ C, intimatul creditor SC CONSTRUCȚII SA, cu sediul în C,-, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - obiecțiuni - art.131 din Lg.85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
21 2009
Jud.fond-
Jud.red-- -/10.02.2010
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1466/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 286/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
