Practica judiciara insolventa. Decizia 1560/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1560
Ședința publică din data de 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditoarea Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului și lichidatorul Euro S - lichidator al SC SRL V D, împotrivasentinței nr. 356 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), creditori fiind Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, SC Turism SA V D și pârâtul, parte în proces intimată fiind de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp.art. 150 Cod pr.civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin sentința nr. 235 din 15.04.2008 a judecătorului sindic de pe lângă Tribunalul Suceava, a fost admisă cererea introductivă la Legea nr.85/2006 formulată de creditoarea - - Direcția Generală a Finanțelor Publice S împotriva debitoarei SC " " SRL V D și conform art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006 a fost deschisă procedura simplificată de insolvență a acesteia.
Prin Raportul final depus de lichidatorul judiciar al debitoarei la 31.2008, acesta a solicitat închiderea procedurii conform art.131 din Legea insolvenței, pentru lipsa oricăror bunuri din averea debitoarei.
La data de 19.XII.2008 creditoarea a formulat cerere de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator al debitoarei ( conf.art.138 alin.1 lit.a,b,c din Legea nr. 85/2006), de urmare autorizării sale de către judecătorul sindic prin încheierea nr.932 din 16.dec.2008, în conformitate cu prev. art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 356/31.03.2009 judecătorul sindic a respins ca nefondată cererea creditoarei, a admis raportul final al lichidatorului și conform art.131 din Legea insolvenței, a dispus închiderea procedurii debitoarei și radierea din registrul comerțului.
Cheltuielile de procedură în sumă de 231,5 lei și onorarul lichidatorului judiciar în sumă de 1500 lei au fost stabilite a se avansa din fondul de lichidare.
Împotriva sentinței tribunalului, au declarat recurs creditoarea S și Euro S - lichidatorul judiciar al debitoarei.
În recursul creditoarei, sentința a fost criticată pentru nelegalitate, creditoarea invocând nelegala respingere a cererii de atragere a răspunderii materiale formulată de ea, deși era probată situația că fostul administrator al debitoarei a dispus continuarea desfășurării activității neperformante, deși aceasta ducea vădit la încetarea plăților, fără a se uza de disp.Legii nr.31/1990 sau ale Legii nr.85/2006.
Motivele de recurs formulate de creditoare fac trimitere la prev. art.304 (9) rap.la art.8 din Legea nr. 85/2006 și nu sunt fondate.
Prin Raportul final depus de lichidatorul judiciar ( 277 dosar tribunal, acesta a precizat - 280 ), că nu identificat elemente care să ducă la posibilitatea formulării cererii de atragere răspunderii materiale a fostului administrator al debitoarei.
De urmare, la cererea creditoarei AVAS B, judecătorul sindic a autorizat creditoarea la formularea cererii de atragere a răspunderii materiale fostului administrator al debitoarei. Cererea de atragere astfel formulată ( 316 dosar tribunal) a fost întemeiată pe prev. art.138 alin.1 lit.a,b,c din Legea nr. 85/2006,iar condițiile de antrenare a acestei răspunderi, prevăzute de textul invocat, nu au fost dovedite de creditoare, care nu a probat că administratorul: a folosit bunurile sau creditele debitoarei în folosul propriu sau al altei persoane, a făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea societății; dispus în interes personal continuarea activității debitoarei, deși aceasta ducea în mod vădit la încetarea de plăți.
De urmare, cum nu sunt date elementele de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator al debitoarei, recursul creditoarei conform art.316, 296 Cod pr.civilă, rap.la art.8 din Legea nr.85/2006, va fi respins ca nefondat.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a invocat în recursul declarat ( 5-17 dosar recurs) nelegalitatea sentinței, pentru neacordarea în totalitate a cheltuielilor de procedură în cuantum de 805,5 lei și onorariului său în cuantum de 14.000 lei.
În motivare, a învederat că onorariul său de 2000 lei lunar a fost stabilit în mod irevocabil prin sentința de deschidere a procedurii nr. 235 din 15.04.2008, aprobat și prin raportul final; cu privire la cheltuielile de procedură în sumă de 895,5 lei, a precizat că și acestea au fost aprobate odată cu admiterea, prin sentința recurată, a raportului final care le cuprindea.
Motivele de recurs formulate de lichidator, cu trimitere la prev. art.304 (9) Cod pr.civilă rap.la art.8 din Legea nr. 85/2006 nu sunt fondate:
Conform "Notei" menționate pe verso-ul încheierii de ședință din 04.06.2009 ( 24 dosar recurs) lichidatorul judiciar a formulat la Tribunalul Suceavao cerere de completare a dispozitivului sentinței recurate, cu același obiect - cerere ce are termen de soluționare la data de 17 noiembrie 2009.
Este evident astfel că neacordarea în tot a onorariului lichidatorului și cheltuielilor de procedură, în situația în care sentința nr.235/2008 a judecătorului sindic este irevocabilă, Raportul final în care aceste sume au fost cuprinse a fost admis prin sentința recurată, iar instanța nu a dat o motivare la admiterea parțială a acestor cheltuieli, în cauză nu este dat motivul de recurs invocat, ci fie eroarea materială din dispozitivul sentinței, fie omisiunea instanței de a se pronunța asupra cererii, situații reglementate de art.281 Cod pr.civilă ( de care recurentul a făcut deja uz).
De urmare, se va respinge ca nefondat recursul lichidatorului, conform art.316, 296 Cod pr.civilă, rap.la art.8 din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recursurilor declarate de creditoarea Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului și lichidatorul Euro S - lichidator al SC SRL V D, împotrivasentinței nr. 356 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./27.10.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 924/2009. Curtea de Apel... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1350/2009.... → |
|---|
