Practica judiciara insolventa. Decizia 1640/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1640
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - cu sediul în B, dul - nr. 9-11, sector I,împotriva sentinței nr. 699 din 7 iulie Tribunalului Suceava - Secția comercială,contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC SERV-COM SRL S, cu sediul în-,. 25,. B,. 10, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator S, cu sediul în-,. A,. 2, jud. S, 0222/2006, pârâtă fiind, domiciliată în S,-,. 25,. B,. 10, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea SC SERV-COM SRL S prin lichidator și pârâta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu invocă excepția inadmisibilității introducerii recursului declarat de AVAS B - dată fiind lipsa calității procesuale active a creditoarei de a formula prezentul recurs și rămâne pe fond asupra recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentința nr. 690 din 07.07.2009 a Tribunalului Suceava, au fost respinse, ca nefondate, cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtei și obiecțiunile la raportul final formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Prin aceeași sentință, a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar SC S și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC Serv Com SRL S, cu toate consecințele ce decurg din această măsură.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în ce privește cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtei, că nedepunerea actelor contabile ale societății nu poate prezuma existența unui raport de cauzalitate dintre această faptă și rezultat, atâta timp cât nu s-a arătat în ce măsură refuzul de a pune la dispoziția lichidatorului documentele contabile au determinat ori mărit starea de insolvență.
Referitor la dispoziția închiderii procedurii, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar, în lipsa documentelor contabile a debitoarei, a fost în imposibilitate de a întocmi un raport privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență, că nu s-au identificat bunuri ale societății care să fie supuse lichidării, încât obiecțiunile la raportul final formulate de sunt nefondate și, pe cale de consecință, sunt incidente disp. art. 131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței tribunalului, au declarat recurs creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B a arătat, în principal, că se impune casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare întrucât lichidatorul judiciar nu ar fi trebuit să formuleze raportul final cât timp cererea formulată în temeiul disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu fusese încă soluționată și că, de asemenea, judecătorul sindic nu ar fi trebuit să se pronunțe prin aceeași hotărâre atât asupra cererii de atragere a răspunderii cât și asupra obiecțiunilor formulate la raportul final.
În subsidiar, arată că fostul administrator al societății se face vinovat de intrarea acesteia în incapacitate de plată întrucât a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura fonduri societății și nici nu și-a îndeplinit obligația stabilită de disp. art. 27 alin. 1) din lege, respectiv de a se adresa tribunalului cu o cerere pentru a fi suspus disp. Legii nr. 85/2006, în termen de neoperare de 30 de zile.
Prin urmare, se impune admiterea cererii de atragere a răspunderii materiale, în solidar, a membrilor organelor de conducere și continuarea producerii de lichidare a debitoarei până la achitarea datoriilor sale.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, critică de asemenea sentința pentru faptul că în mod greșit i s-a respins cererea de atragere a răspunderii a pârâtei, invocând faptul că aceasta, prin nedepunerea la dispoziția lichidatorului a documentelor contabile, a săvârșit fapta prev. la art. 138 lit.d) din Legea nr. 85/2006, faptă care se prezumă că a cauzat starea de insolvență a societății debitoare.
Recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S este nefondat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoane culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiune prev. la alin. 1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie, atunci comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă o astfel de acțiune.
Întrucât în practica judiciară sunt situații, ca și în speța de față, în care nu există un comitet al creditorilor întrucât numărul acestora este mai mic de 3, atunci s-a admis posibilitatea ca și în acest caz unul dintre creditori să solicite autorizația de a formula cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, însă nu în orice condiții apreciem noi, ci ca acel creditor să dețină cel puțin 20 % din creanțele cuprinse în tabelul preliminar, așa cum se stipulează la art. 60 alin. (2) referitoare la adunările generale ale creditorilor.
Ori, în speță deține o creanță de 45 lei iar B de 271,79 lei, sub pragul de 20 % prevăzut de lege.
Prin urmare, cererea formulată de creditoarea S apare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, încât recursul îi va fi respins ca nefondat, conform art. 312 alin. 1) Cod procedură civilă.
În ce privește recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B,Curteaconstată că aceasta nu a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtei, încât, nefiind parte în ce privește acest cadru procesual, recursul declarat împotriva sentinței tribunalului va fi respins ca inadmisibil, conform art. 312 alin. 1) Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S și recursul declarat Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - cu sediul în B, dul - nr. 9-11, sector I, ca inadmisibil, dată fiind lipsa calității procesuale active -împotriva sentinței nr. 699 din 7 iulie Tribunalului Suceava - Secția comercială,contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC SERV-COM SRL S, cu sediul în-,. 25,. B,. 10, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator S, cu sediul în-,. A,. 2, jud. S, 0222/2006, pârâtă fiind, domiciliată în S,-,. 25,. B,. 10, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. -
Jud.fond:
Tehnodact.
21/10.2009/ 2 ex.
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Sas Remus, Nechifor
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1643/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1304/2009. Curtea de... → |
|---|
