Practica judiciara insolventa. Decizia 1697/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1697/COM
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.4100/COM din 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori SC ROMÂNIA SA, cu sediul în B, sector 1, de nr.15 și Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județ C, intimatul debitor SC SRL, cu sediul în C,-, județ C, intimatul lichidator, cu sediul în C, str.-.- nr.9A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - art.131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art.86/OUG 51/1998, rep. aprobată prin Legea nr.409/2001.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
La data de 09.03.2009 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei SC SRL - Corona - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței, prin care a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Prin sent.civ.nr.4100/COM din 02.06.2009 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitorul SC SRL cu consecința radierii debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele, prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr. 69/118/03.10.2003 (nr. vechi 7020/COM/2003), creditoarea a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea în vederea realizării creanței de 4275,10 USD și 45.870,88 lei.
Prin sentința civilă nr. 8678/26.11.2003 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoare fiind numit în calitate de administrator judiciar.
Tabelul preliminar și tabelul definitiv au fost depuse la data de 11.02.2004, respectiv 17.02.2004.
Prin Încheierea nr. 6737/COM/31.08.2004 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment a debitoarei
La data de 22.11.2004 a fost depus la dosar tabelul preliminar suplimentar iar la data de 14.01.2005 tabelul definitiv consolidat în care au fost trecuți creditorii C, AVAS, C, Urbis,.C, Internațional,.C Metal și Art Orion Grup
La data de 18.02.2005, creditoarea a depus cerere de renunțare la judecată, cerere de care judecătorul sindic a luat act prin Încheierea din28.02.2005.
Prin Încheierea din 21.03.2005 s-a dispus suspendarea judecării pricinii în temeiul art. 242 alin.1 pct. 1.pr.civ.
La data de 05.02.2007 cauza a fost repusă pe rol luându-se act de transmiterea calității procesuale de la la Corona și de modificarea denumirii creditoarei Urbis în România
Prin raportul lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii depus la dosar la data de 09.03.2009 s-a arătat că societatea nu are bunuri de valorificat și singura creanță pe care a avut-o a fost cea față de GG & Prin sentința nr. 50/F/14.02.2007 Tribunalul Vaslui a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din registrul comerțului. Sentința nr. 363/F/29.11.2006 de antrenare a răspunderii fostului administrator al GG & și de obligare a acestuia la plata pasivului debitoarei a fost pusă în executare silită prin BEJ dar prin procesul verbal de încetare a executării silite s-a constatat starea de insolvență a pârâtului. Din documentele prezentate și analizate nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei și nici nu s-au identificat date certe ce pot dovedi incidența art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Din extrasul de cont emis la 06.03.2009 de Banca Românească rezultă că în contul debitoarei nu există disponibilități bănești.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs solicitând modificarea acesteia în sensul de a se dispune continuarea procedurii și convocarea Comitetului Creditorilor în vederea supunerii la vot a formulării cererii de autorizare și de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138, de creditorul ce se va desemna.
În motivarea recursului recurenta arată că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, în sensul că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în acest sens, deci fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea consideră recursul nefondat motivat de următoarele considerente,
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului și că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care să dispună radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În cauză, în raport de actele și lucrările dosarului se constată că legal judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile sus citate, întrucât, 1) nu există bunuri în averea debitorului și 2) nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele pentru acoperirea cheltuielilor administrative, în concordanță cu aceste dispoziții închizându-se procedura.
În ce privesc referirile la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr.85/ 2006, se constată că au calitate de a formula acțiune pe acest temei administratorul / lichidatorul sau comitetul creditorilor.
Din textul art. 138 din lege, introducerea acțiunii privind atragerea răspunderii administratorului societății falite este lăsată la aprecierea lichidatorului care o poate introduce numai în măsura în care se constată că administratorul a săvârșit una din faptele prevăzute limitativ în art. 138 lit. - g din lege.
În cauză, prin raportul final lichidatorul judiciar a arătat că se desprinde din documentația avută la dispoziție concluzia că starea de insolvență a debitoarei nu a fost cauzată prin acte și operațiuni de către foștii reprezentanți legali care să intre sub incidența art. 138 din Legea nr.85/2006.
In consecință, Curtea în temeiul art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat menținând sentința atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.4100/COM din 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori SC ROMÂNIA SA, cu sediul în B, sector 1, de nr.15 și Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județ C, intimatul debitor SC SRL, cu sediul în C,-, județ C, intimatul lichidator, cu sediul în C, str.-.- nr.9A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - art.131 din Legea 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 2009
Jud.fond-
Jud.red--/03.03.2010
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 907/2009. Curtea de Apel... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
