Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 191/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura isolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.191
Ședința publică din 7 februarie 2008
Președinte - -
JUDECĂTOR 1: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de EURO S, cu sediul în S,-, lichidator judiciar al SC SA C- M, cu sediul în mun. C- M,-, împotriva sentinței nr. 507 din 9 octombrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar. nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru creditoarea intimată DGFP S, lipsă fiind recurentul, pârâții intimați, creditorii intimați AVAS B, CN Apele Române - Direcția Apelor, Casa Județeană de Pensii S, Municipiul Câmpulung M, Centrul de Internațional I și partea în proces intimată ORC
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru creditoarea intimată DGFP S, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și mențiunea sentinței judecătorului sindic ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
La data de 21 mai 2007, lichidatorul judiciar SP EURO S, desemnat în cauza de faliment a debitoarei SC SA Câmpulung Mad epus raportul final prin care a arătat că procedat la inventarierea și sigilarea bunurilor debitoarei și ulterior la evaluarea lor, fiind valorificate la prețul cel mai bun oferit de SC SRL Câmpulung M, încasându-se astfel suma de 200.000 lei, care a fost distribuită conform planului de distribuire prin virament bancar.
A mai prezentat lichidatorul judiciar prin raportul final că din verificările pe care le-a efectuat a rezultat că debitoarea nu mai are bunuri în patrimoniu și nici active care să fie valorificate, motiv pentru care solicită închiderea procedurii insolvenței, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
A mai solicitat lichidatorul judiciar acordarea onorariului de succes în cuantum de 2500 lei, deoarece au fost acoperite o parte din creanțe.
Împotriva raportului final au formulat obiecțiuni creditoarele DGFP a județului S și AVAS
Creditoarea DGFP a județului Saa rătat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 ci dispozițiile art. 132 al. 2 din Legea nr. 85/2006, că lichidatorul judiciar nu a parcurs toate etapele prevăzute de legea insolvenței în sensul că nu a procedat la întocmirea raportului asupra fondurilor obținute din lichidare așa cum prevede art. 122 al. 1 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea DGFP a județului Sam ai arătat că lichidatorul judiciar nu a prezentat planul de distribuire comitetului creditorilor, ca etapă premergătoare înregistrării acestuia la grefa tribunalului și nu a notificat depunerea acestuia conform art. 122 al. 2 din Legea nr. 85/2006, copii după raport și planul de distribuire nefiind afișate la ușa tribunalului.
Cu privire la cererea lichidatorului judiciar de acordare a onorariului de succes în cuantum de 2.500 lei a arătat că acordarea acestuia nu se justifică întrucât creanța fiscală a fost recuperată întru-un procent mai mic de 50% invocând în acest sens dispozițiile art. 7 al. 4 din Ordinul nr. 1186/2006.
Creditoarea AVAS B, prin obiecțiunile formulate a cerut ca lichidatorul judiciar să completeze raportul final cu precizările referitoare la activitatea desfășurată de administratorii societății debitoare și cu privire la cauzele care au determinat starea de insolvență, precizări necesare în vederea formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
A mai arătat creditoarea AVAS că lichidatorul judiciar nu a prezentat situațiile financiare finale în conformitate cu dispozițiile art. 129 al. 1 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 507 din 09.10.2007, judecătorul sindic a admis obiecțiunile formulate de creditoare și a dispus refacerea integrală a raportului final după convocarea adunării creditorilor și prezentării întregii activități cât și a planului de distribuire.
Totodată judecătorul sindic a dispus amendarea lichidatorului judiciar cu suma de 2000 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că în adevăr lichidatorul judiciar nu s- conformat încheierii nr. 48/2006 prin care s-a dispus refacerea raportului final, că lichidatorul judiciar nu a făcut referire la alte etape ale falimentului, iar față de atitudinea lichidatorului judiciar de a nu respecta dispozițiile judecătorului sindic, a dispus amendarea acestuia cu suma de 2000 lei.
Împotriva sentinței comerciale a declarat recurs lichidatorul judiciar EURO S invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 cod pr. civilă și care în esență a arătat că neînțelegerile ivite se datorează faptului că a preluat procedura de la lichidatorii numiți anterior ( Accer Lichidator SRL, SRL) dar că s-a conformat dispozițiilor judecătorului sindic și a depus planul de distribuire întocmit și depus în august 2005 atunci când a depus și raportul final și că a răspuns la obiecțiunile creditoarelor.
Recursul este nefondat.
Din lucrările dosarului rezultă că lichidatorul judiciar nu s-a conformat dispozițiilor judecătorului sindic care îndeplinește controlul activității lichidatorului judiciar, că acesta din urmă nu a întocmit raportul final în conformitate cu dispozițiile art. 129(1) din Legea nr. 85/2006 și nici nu a procedat la refacerea acestuia așa cum a dispus judecătorul sindic.
Așa fiind se constată că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic este temeinică și legală, urmând ca lichidatorul judiciar să se conformeze dispozițiilor judecătorului sindic și să procedeze la refacerea raportului final cu evidențierea tuturor etapelor și refacerea tabelului definitiv al creanțelor, convocarea creditorilor și aprobarea remunerației.
În acest context, sentința pronunțată de judecătorul sindic este temeinică și legală și cum nici din oficiu nu se constată motive care să ducă la casarea sentinței recurate, Curtea în baza art. 304 pct. 9 și art. 3041raportat la art. 312 al. 1 cod pr. civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de lichidatorul judiciar EURO
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de EURO S, cu sediul în S,-, lichidator judiciar al SC SA C- M, cu sediul în mun. C- M,-, împotriva sentinței nr. 507 din 9 octombrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar. nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/14.02.2008
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Grapini Carmen, Sas Remus
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 80/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 243/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
