Practica judiciara insolventa. Decizia 178/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.178
Ședința publică din 7 februarie 2008
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 588 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru creditoarea recurentă, lipsă fiind debitoarea intimată - SRL Vama prin lichidator Management Reorganizare Lichidare I și partea în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că debitoarea intimată a depus întâmpinare într-un singur exemplar.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru creditoarea recurentă a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, admiterea cererii și dispunerea continuării procedurii.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 26/F/2006 Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare împotriva - SRL pentru neplata sumei de 13.344 lei reprezentând creanțe bugetare.
Prin sentința comercială nr. 30 din data de 30 ianuarie 2007 judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea D- S și
dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - SRL Vama, desemnând administrator judiciar pe SP Management Reorganizare Lichidare
Urmare a raportului administratorului judiciar depus la dosar la data de 6 martie 2007, judecătorul sindic, prin sentința comercială nr. 290 din data de 15 mai 2007 a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului fiind desemnat lichidator judiciar SP Management Reorganizare Lichidare
La data de 12 octombrie 2007 lichidatorul judiciar a depus la dosar raport final comunicat părților și afișat la sediul instanței prin care a propus închiderea procedurii conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, pentru lipsa bunurilor.
În susținerea cererii lichidatorul judiciar susține că prin raporturile depuse la dosar și situațiile solicitate de la autorități, adresa cu nr. 987/11.05.2007 a Primăriei comunei Vama, adresa nr. 803 din data de 16.04.2007 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară S - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpulung nu a reușit să identifice bunuri ale societății care să poată fi valorificate în cursul procedurii și nu deține elemente care să poată fi valorificate într-o cerere de atragere a răspunderii materiale.
Împotriva acestui raport nu s-au formulat obiecțiuni.
În cursul procedurii, creditoarea DGFP Sas olicitat autorizarea pentru a formula cerere de atragere a răspunderii materiale.
Prin sentința nr. 588 din 13 noiembrie 2007, judecătorul sindic a respins cererea de autorizare formulată de DGFP S și a închis procedura insolvenței în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, reținând că în cauză nu există date care să susțină cererea de autorizare și că nu au fost identificate bunuri care să aparțină debitoarei.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea DGFP S, arătând că judecătorul sindic nu a analizat cererea de autorizare raportat la condițiile de admisibilitate ale acesteia, ci a făcut aprecieri cu privire la inexistența elementelor răspunderii materiale, limitându-i astfel accesul liber la justiție și că a închis procedura fără a depune suficiente diligențe pentru identificarea bunurilor aparținând debitoarei.
Recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Acceptând că, în cazul în care procedura insolvenței se deschide și continuă la cererea unui singur creditor, acesta își asumă rolul de adunare a creditorilor și de comitet al creditorilor, recurentul din această cauză justificând calitate procesuală în promovarea cererii de autorizare de care face vorbire art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, aspect care de altfel nu a fost contestat de debitoare și nici de lichidator.
În acest context, problema care se ridică în raport de criticile formulate de recurentă este de a stabili care este obiectul verificărilor permise judecătorului sindic pentru admiterea sau respingerea cererii de autorizare pentru formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale.
Potrivit art. 138 alin. 3 din lege, "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Analiza textului citat conduce la concluzia neechivocă că, ceea ce face obiectul analizei judecătorului sindic în această fază procesuală este îndeplinirea uneia din următoarele condiții:
a) administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul său cu privire la cauzele insolvenței, persoanele vinovate de stare de insolvență a patrimoniului debitorului.
b) administratorul judiciar sau lichidatorul, deși a indicat persoanele vinovate, a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 al art. 138 și în această din urmă situație, acțiunea pentru stabilirea răspunderii acestor persoane amenință să se prescrie.
Ca urmare, făcând aprecieri cu privire la inexistența unor "elemente care să susțină cererea de atragere a răspunderii materiale", deși a fost investit doar cu verificarea îndeplinirii condițiilor pentru autorizarea formulării unei asemenea cereri, motivarea judecătorului sindic nu susține soluția pronunțată, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, cum exigența asigurării dublului grad de jurisdicție nu permite instanței de recurs să analizeze ea însăși îndeplinirea condițiilor menționate, având în vedere că această verificare nu poate să fie decât anterioară închiderii procedurii,așa cum numai în interiorul procedurii poate fi analizată și cererea de atragere a răspunderii, Curtea va admite recursul și în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă va casa în întregime hotărârea, în rejudecare, instanța de trimitere urmând a avea în vedere și aspectele invocate de creditor prin cel de al doilea motiv de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 588 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic, în dosarul nr-.
Casează în totalitate sentința și trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/14.02.2008
judecător sindic
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene Doina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1317/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 285/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
