Practica judiciara insolventa. Decizia 1872/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.1872/2009
Ședința publică din data de 02.06.2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B împotriva sentinței civile nr. 33/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE SA- GENERALE, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BNP ENTRU P B, CONSILIUL LOCLA, MUNICIPIUL B -DIRECȚIA FINANȚE PUBLICE MUNICIPALE, DIRECȚIA SILVICĂ B, SC, MANAGEMENT UV PENTRU SC B, lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței -închiderea procedurii insolvențe
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin 2. civ. și faptul că s-a înregistrat la dosar poziția procesuală a lichidatorului.
Curtea, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 33 din 26 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Bistrița -N a fost aprobat raportul final întocmit de lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență, cu sediul în municipiul B, nr.2,.B,.21, județul B-
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC SRL, cu sediul în mun. B,-.1, județul B-
S-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului și a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități rezultate din procedura prezentă.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, tuturor creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului B-N și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.297/COM/2005, pronunțată în dosar nr- a fost admisă cererea formulată de către creditoarea BRD SA Sucursala B-N și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL B constatându-se stare de insolvență, debitoarea a fost somată să depună actele prev.de art.33 din Legea nr.64/1995, a fost desemnat administrator judiciar, căruia i s-au stabilit principalele atribuții și au fost fixate termenele pentru depunerea declarațiilor de creanță, verificarea acestora, întocmirea tabelului creanțelor precum și prima adunare generală a creditoarei.
Debitoarea a formulat recurs la sentința civilă nr.297/COM/2005, Curtea de Apel Cluj, prin Decizia civilă nr.11825 din 29 noiembrie 2005 respins recursul formulat de debitoare.
Prin încheierea civilă nr.28/COM/2006 din 3 februarie 2006, instanța a dispus dizolvarea societății și ridicarea dreptului de administrare a fost confirmat lichidator judiciar, căruia i s-au stabilit principalele atribuții, au fost stabilite termenele limită de înregistrare a creanțelor născute după deschiderea procedurii, de verificare a lor și de definitivare a tabelului suplimentar al creanțelor.
La data de 1.06.2006 lichidatorul judiciar a formulat o cerere de chemare în judecată a administratorului statutar, pentru atragerea răspunderii personale cu suma de 49.451 lei și pentru folosirea de către acesta a bunurilor societății în interes propriu (120, vol.I), cerere încuviințată de instanță prin încheierea din aceeași dată. Prin aceeași încheiere s-a admis și cererea lichidatorului judiciar de efectuare a expertizei tehnice de evaluare a bunurilor mobile de natură mijloace fixe și a fost numit ca expert, care prin încheierea din 20 octombrie 2006, ca urmare a neîndeplinirii dispozițiilor instanței a fost înlocuit cu expert tehnic.
Ca urmare a solicitării lichidatorului judiciar, prin încheierea din 20 octombrie 2006, s-a admis cererea de numire a expertului tehnic în construcții.
Având în vedere că expertul tehnic, în urma tuturor diligențelor lichidatorului judiciar și ale instanței nu a putut fi contactat, instanța, ca urmare a cererii lichidatorului a dispus înlocuirea acestuia cu.
Prin sentința comercială nr.1022/2006 din dosarul anexă, având ca obiect atragerea răspunderii administratorului statutar, instanța a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, a obligat pe pârât să suporte din bunurile proprii o parte din pasivul societății în limita sumei de 49.451,90 RON, și plata a 900 RON către B-
Pârâtul, a declarat recurs împotriva sentinței comerciale nr.1022/2006, recurs soluționat de Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr.302/2007 prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul.
Expertul tehnic în construcții, a depus la dosar raportul de expertiză tehnică solicitat (151-159 vol.I).
Întrucât expertul nu a îndeplinit sarcinile dispuse, lichidatorul judiciar a angajat pentru evaluarea bunurilor mobile ale debitoarei pe expertul, care depune raportul de expertiză (184-191 vol.I).
Prin încheierea din 28 mai 2007, instanța a pus în discuția părților cererea de ieșire din indiviziune formulată de SC Internațional SRL B, cerere care în urma discuțiilor, instanța constată că nu este de competența judecătorului sindic soluționarea acesteia.
Prin rapoartele de activitate depuse la dosarul cauzei, privitor la condițiile și împrejurările intrării debitoarei în procedura insolvenței, lichidatorul judiciar desemnat arată că acestea se datorează evidenței contabile condusă defectuos, unele solduri fiind rămase neclarificate și la data prezentului raport, întocmit la 26.05.2008. Se mai arată că în urma licitaților efectuate pentru valorificarea bunurilor debitoarei au rămas nevalorificate următoarele bunuri: 244, 240, autospecială, motofierăstrău, instalație debitat bușteni, gater, mașină de frezat, dispozitiv tăiere, aparat șlefuit, ferăstrău circular - toate în valoare de 1020 lei ca fier vechi.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs AVAS B care a solicitat casarea sentinței comerciale nr. 33 din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Au fost invocate ca și motive de nelegalitate prevederile art. 304 pct 5 Cod procedură civilă respectiv s-a susținut că prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin (2) Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, aceasta deține împotriva averii debitorului o creanță în cuantum de 1.737,14 RON conform titlului de creanță prin care aceasta a preluat de la CASA DE ASIGURĂRI SĂNĂTATE B prin Protocolul nr. 26 din 25 februarie 2004 creanțele bugetare existente în evidențele contabile ale debitoarei.
Datorită acestui fapt față de recurentă nu a fost comunicat nici un act procedural încălcându-se prevederile art. 85 și următoarele din Codul d e procedură civilă, prin aceasta AVAS fiind lipsit de orice drept la apărare neputând formula nici un fel de cerere în speța dedusă judecății.
Se mai susține că, efectiv s-a luat la cunoștință de existența și derularea procedurii prin intermediul Buletinului procedurii insolvenței și astfel a înțeles să formuleze prezentul recurs împotriva sentinței de închidere a procedurii.
În concluzie, prin încălcarea prevederilor art. 85 Cod procedură civilă instanța a încălcat mai multe principii ce guvernează procesul civil, respectiv principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare, AVAS fiind lipsit de posibilitatea formulării oricăror cereri sau apărări în cauză, întreaga procedură desfășurându-se fără a fi înștiințat în nici un fel de stadiul procedurii deși are calitatea de creditor față de falită.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Față de debitorul SC SRL s-a deschis procedura insolvenței prin sentința civilă nr. 297/2005, hotărâre ce a fost comunicată creditorilor identificați de către administratorul judiciar desemnat iar notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1615/3 aprilie 2009.
Din această perspectivă Curtea reține că în speță au fost respectate prevederile art. 61 alin (1) și respectiv art. 62 din Legea nr. 85/2006, în procedură declarându-și creanțele creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE pt B-
Cu toate că notificarea deschiderii procedurii a îndeplinit cerințele legale recurentul AVAS B deși avea posibilitatea să ia efectiv la cunoștință de deschiderea procedurii, nu a declarat creanța în procedură pentru a deveni astfel creditor.
În aceste condiții prin sentința civilă nr. 297/2005 pronunțată de același judecător sindic s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, hotărârea fiind comunicată cu toti creditorii înscriși în tabelul definitiv al creanțelor. De asemenea, notificarea privind intrarea în faliment a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1615/3 aprilie 2009.și nici de această dată AVAS B nu și-a declarat creanța în procedură.
Drept urmare, fiind respectate prevederile art. 7 din Legea nr. 85/2006 în vigoare la data efectuării actelor procedurale privind citarea creditorilor și debitorului, administratorul judiciar respectiv lichidatorul judiciar nu a avut efectiv posibilitatea de a lua la cunoștință de o eventuală creanță a AVAS B de vreme ce potrivit raportului depus de acesta în evidențele contabile ale debitoarei nu este cuprins acest creditor.
Prin urmare, potrivit prevederilor art. 76 coroborat cu art. 109 alin (4) din Legea nr. 85/2006 creditorul AVAS B este decăzut din drepturile prevăzute la alin (1) (2) și (3) ale art 76 din legea insolvenței și cum la această dată nu a dovedit că are calitatea de creditor, nu se poate susține că i-a fost încălcat dreptul la apărare și nici principiul contradictorialității.
În concluzie, în speță nu sunt incidente prevederile art. 304 pct 5 Cod procedură civilă deoarece întreaga procedură de faliment s-a derulat cu respectarea dispozițiilor cuprinse în legea specială așa încât recursul declarat de AVAS B urmează a fi respins ca nefondat, potrivit art. 312 alin (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 33 din 26.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./5.06.2009
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Andrei Axente Irinel, Claudia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1654/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 731/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
