Practica judiciara insolventa. Decizia 20/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIAL Nr. 20/2010
Ședința public de la 08 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de creditoarea DGFP H împotriva încheierii 957/F/2009 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal prțile au fost lips.
Procedura este îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei și se constat c la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea Cabinetului Individual de Insolvenț - -, la care sunt atașate urmtoarele: decont de cheltuieli pentru perioada 25 februarie - 21 oct.2009, cu acte justificative, sentința nr.229/F/2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, tabelul preliminar al creditorilor a SC SRL, plângerea penal înregistrat la data de 25.06.2009 la Parchetul de pe lâng Tribunalul Hunedoara și raportul asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția strii de insolvenț a debitorului SRL.
Instanța, având în vedere actele și lucrrile dosarului, las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț;
Constat c prin încheierii nr.955/F/2009 pronunțat de judectorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoaras -a respins cererea DGFP H prin care aceasta a solicitat, în temeiul art.19 din Legea nr.85/2006 înlocuirea administratorului judiciar desemnat de judectorul sindic la momentul deschiderii procedurii insolvenței, cu IT Management Filiala
În motivarea acestei soluții judectorul sindic a reținut c procedura de insolvenț se afl într-o stare avansat de lucru, c actualul administrator judiciar și-a îndeplinit corespunztor atribuțiile, neexistând dec i motive temeinice de înlocuire a sa în condițiile art.11 lit.e din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs DGFP H solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii cererii sale așa cum a fost formulat.
În motivarea recursului arat c în acest dosar de insolvenț deține o creanț de peste 50% din totalul creanțelor declarate în cauz, calitate ce-i confer dreptul ca în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.85/2006 s dispun numirea sau înlocuirea administratorului judiciar.
Prin întâmpinare, Cabinet de Insolvenț - - solicit respingerea recursului învederând instanței ansamblul lucrrilor efectuate în dosarul de insolvenț privind pe debitoarea SC SRL D, lucrri efectuate cu conștiinciozitate, astfel c nu se impune înlocuirea sa.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constat urmtoarele:
Prin sentința nr.229/F/25.02.2009 pronunțat de judectorul sindic în dosar nr-, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, s-a dispus numirea Cabinetului Individual de Insolvenț - - în calitate de administrator judiciar, în conformitate cu dispozițiile art.34 alin legea nr.85/2006.
Așa cum din dispozițiile acestui articol rezult, dar și prin raportare la dispozițiile art.19 alin.2 și 2/1 din același act normativ, desemnarea administratorului judiciar are doar caracter provizoriu, condiția fiind aceea a validrii acestuia de ctre adunarea creditorilor în condițiile alin.2 al art.19 ori de ctre creditorul care deține singur cel puțin 50 % din valoarea total a creanțelor, fr consultarea adunrii creditorilor.
Potrivit art.19 alin.3 din lege, creditorii pot contesta la judectorul sindic, pentru motive de nelegalitate decizia luat în conformitate cu dispozițiile art.2 și 2/1 în termen de 3 zile de la publicarea acesteia în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Potrivit alin.4 din același act normativ, dac o atare contestație nu a fost formulat, judectorul sindic " va numi"administratorul judiciar propus de creditori sau de ctre creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor dispunând totodat încetarea atribuțiilor administratorului judiciar provizoriu pe care l-a desemnat prin sentința de deschidere a procedurii.
Rezult din dispozițiile legale mai sus menționate împrejurarea c, pe de o parte, înlocuirea sau confirmarea administratorului judiciar desemnat inițial de ctre judectorul sindic este un act de voinț al creditorilor sau, respectiv al creditorului ce deține cel puțin 50 % din totalul creanțelor declarate în cauz, justificat de calitatea acestora de a deține acest procent indirect din averea debitorului suspus procedurii insolvenței și care, în aceeași manier se impune a le conferi în mod corespunztor dreptul de a administra cu prioritate averea debitorului. practic, concret, a acestui drept asupra averii debitorului o constituie tocmai numirea sau revocarea administratorului sau a lichidatorului judiciar, provizoriu numit de ctre judectorul sindic.
În acest context, voința creditorilor în ce privește numirea administratorului sau a lichidatorului judiciar, constituie o obligație pentru judectorul sindic de a proceda în sensul dorit de ctre aceștia, și nu o facultate, aceste prevederi fiind de strict interpretare. Cestea cu atât mai mult, cu cât eventualele neregularitți în desemnarea în aceste condiții a administratorului sau a lichidatorului judiciar a putut fi realizat, la cererea celorlalți creditori în condițiile art.19 alin.3 din lege.
Întrucât în cauz, așa cum se observ, înlocuirea administratorului provizoriu desemnat de judectorul sindic în condițiile mai sus menționate nu a fost contestat în temeiul art.19 alin.3 menționate, urmeaz c judectorul sindic era obligat s procedeze la numirea administratorului judiciar solicitat de ctre creditorul recurent în temeiul art.19 alin.3 din Legea nr.85/2006. Neprocedând astfel judectorul sindic a pronunțat o soluție nelegal ce se impune a fi modificat în temeiul art.312 Cod pr.civil, în sensul admiterii cererii recurentei creditoare așa cum a fost formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea DGFP H împotriva încheierii nr.957/F/2009 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-, modific încheierea atacat, admite cererea creditoarei DGFP H și dispune înlocuirea administratorului judiciar - cu IT Management care preia calitatea de administrator judiciar al debitoarei SC SRL
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 8.01.2010.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.5 ex./29.01.2010
Jud.fond
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 582/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 81/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
