Practica judiciara insolventa. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL nr.81/2009
Ședința public din data de 13.01.2009
Instanța este constituit din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 3498 din 20.10.2008 pronunțat de Tribunalul Maramure ș în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: - LEASING SA ). - ROMÂNIA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE M, - TRANS SRL, lichidator, având ca obiect procedura insolvenței -închiderea procedurii.
La apelul nominal se constat lipsa prților.
Procedura de citare este îndeplinit potrivit normelor de drept comun.
Recurenta este scutit de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobat și modificat prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, dup care instanța constat c recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lips, potrivit disp. art. 242 alin 2. civ.
S-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului, care, solicit respingerea recursului ca fiind nefondat.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a prților, constat recursul în stare de judecat și las cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra prezentului recurs reține c, prin sentința civil nr. 3498/20 octombrie 2008 pronunțat de judectorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Maramure ș s-a dispus închiderea procedurii procedurii insolvenței debitoarei - TRANS SRL B-M și radierea acesteia din evidențele Registrului comerțului, urmare a aprobrii raportului final întocmit de lichidatorul judiciar. Totodat acesta din urm a fost descrcat de orice îndatoriri și responsabilitți cu privire la procedur și s-a aprobat plata cheltuielilor cu procedura efectuat de lichidator conform devizului în sum de 2.600 lei din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a dispune astfel, judectorul sindic a reținut c împotriva debitorului - TRANS SRL s-a dispus deschiderea procedurii falimentului la data de 5 noiembrie 2007 constatând c și-au declarat creanțe în numr de doi creditori respectiv - LEASING SA și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B- valoarea acestora fiind de 59.969 lei.
Prin raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și publicat în Buletinul procedurilor de insolvenț s-a propus închiderea procedurii falimentului în baza prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 motivat de inexistența vreunor bunuri în patrimoniul societții insolvente. În condițiile în care împotriva raportului final nu au fost formulate obiecțiuni în termenul legal și avându-se în vedere lipsa vreunor bunuri în patrimoniul societții de natur a putea fi valorificate în cursul procedurii în vederea acoperirii creanțelor, judectorul sindic a apreciat c în speț sunt incidente prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 așa încât a dispus închiderea procedurii falimentului cu consecința radierii debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotrâri în termen legal a declarat recurs AVAS B care a solicitat casarea sentinței comerciale nr. 3498/20 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Maramure ș și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Au fost invocate ca și motive de nelegalitate prevederile art. 304 pct 5 Cod procedur civil respectiv s-a susținut c prin hotrârea dat instanța a înclcat formele de procedur prevzute sub sancțiunea nulitții de art. 105 alin (2) Cod procedur civil.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arat c, aceasta deține împotriva averii debitorului o creanț în cuantum de 550,94 Ron care reprezint 167,98 USD conform titlului de creanț prin care aceasta a preluat de la CASA DE ASIGURRI SNTATE M prin Protocolul nr. 26 din 25 februarie 2004 creanțele bugetare existente în evidențele contabile ale debitoarei.
Datorit acestui fapt faț de recurent nu a fost comunicat nici un act procedural înclcându-se prevederile art. 85 și urmtoarele din Codul d e procedur civil, prin aceasta AVAS fiind lipsit de orice drept la aprare neputând formula nici un fel de cerere în speța dedus judecții.
Se mai susține c, efectiv s-a luat la cunoștinț de existența și derularea procedurii prin intermediul Buletinului procedurii insolvenței și astfel a înțeles s formuleze prezentul recurs împotriva sentinței de închidere a procedurii.
În concluzie, prin înclcarea prevederilor art. 85 Cod procedur civil instanța a înclcat mai multe principii ce guverneaz procesul civil, respectiv principiul contradictorialitții și principiul dreptului la aprare, AVAS fiind lipsit de posibilitatea formulrii oricror cereri sau aprri în cauz, întreaga procedur desfșurându-se fr a fi înștiințat în nici un fel de stadiul procedurii deși are calitatea de creditor faț de falit.
Lichidatorul judiciar prin întâmpinare (13-14) a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedur civil, Curtea de apel constat c este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Faț de debitorul - TRANS SRL B-M s-a deschis procedura insolvenței prin sentința civil nr. 1637/28 mai 2007, hotrâre ce a fost comunicat creditorilor identificați de ctre administratorul judiciar desemnat iar notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvenț nr. 1654/29 iunie 2007 și totodat într-un ziar local de larg circulație "Graiul ".
Din aceast perspectiv Curtea reține c în speț au fost respectate prevederile art. 61 alin (1) și respectiv art. 62 din Legea nr. 85/2006, în procedur declarându-și creanțele un numr de doi creditori respectiv - LEASING SA B și respectiv ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B-
Cu toate c notificarea deschiderii procedurii a îndeplinit cerințele legale recurentul AVAS B deși avea posibilitatea s ia efectiv la cunoștinț de deschiderea procedurii, nu a declarat creanța în procedur pentru a deveni astfel creditor.
În aceste condiții prin sentința civil nr. 3524/5 noiembrie 2007 pronunțat de același judector sindic s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, hotrârea fiind comunicat cu toti creditorii înscriși în tabelul definitiv al creanțelor. De asemenea, notificarea privind intrarea în faliment a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvenț nr. 3008/28 noiembrie 2007 și nici de aceast dat AVAS B nu și-a declarat creanța în procedur.
Drept urmare, fiind respectate prevederile art. 7 din Legea nr. 85/2006 în vigoare la data efecturii actelor procedurale privind citarea creditorilor și debitorului, administratorul judiciar respectiv lichidatorul judiciar nu a avut efectiv posibilitatea de a lua la cunoștinț de o eventual creanț a AVAS B de vreme ce potrivit raportului depus de acesta în evidențele contabile ale debitoarei nu este cuprins acest creditor.
Prin urmare, potrivit prevederilor art. 76 coroborat cu art. 109 alin (4) din Legea nr. 85/2006 creditorul AVAS B este deczut din drepturile prevzute la alin (1) (2) și (3) ale art 76 din legea insolvenței și cum la aceast dat nu a dovedit c are calitatea de creditor, nu se poate susține c i-a fost înclcat dreptul la aprare și nici principiul contradictorialitții.
În concluzie, în speț nu sunt incidente prevederile art. 304 pct 5 Cod procedur civil deoarece întreaga procedur de faliment s-a derulat cu respectarea dispozițiilor cuprinse în legea special așa încât recursul declarat de AVAS B urmeaz a fi respins ca nefondat, potrivit art. 312 alin (1) Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.3498 din 20.10.2008 pronunțat în dosarul nr.- al Tribunalului Maramure ș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din data de 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./22.01.2009
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Andrei Axente Irinel, Marusciac
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 20/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 317/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
