Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 21/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 21/2010
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea DGFP împotriva încheierii nr.907/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar nu s-au înregistrat cereri de amânare, împrejurare față de care instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului și faptul că recurenta a solicitat și judecarea în lisă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin încheierea nr.907/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara s-a respins cererea formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice H, pentru înlocuirea &, din poziția de lichidator judiciar al debitorului SC SRL.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul sindic a reținut că creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice H, care întrunește 100 % din valoarea creanțelor debitorului SC SRL a solicitat înlocuirea lichidatorului judiciar & numit în cauză, cu practicianul în insolvență IT Management.
Văzând că lichidatorul judiciar a fost numit de instanță la data de 24.03.2009, că procedura de insolvență se află într-o fază avansată, în cursul căreia lichidatorul numit și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile legale precum și cele stabilite de judecătorul sindic,
Având în vedere că practicianul în insolvență propus de către creditor nu a depus ofertă de servicii la dosar și nici documentele justificative până la data deschiderii procedurii de insolvență față de debitor, a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea DGFP H care solicită modificarea și admiterea cererii de numire a lichidatorului judiciar desemnat de creditoare.
În motivele recursului s-a arătat că la prima adunare a creditorilor s-a prezentat DGFP H, care deține, conform tabelului preliminar al creanțelor un procent de 100 % din totalul creanțelor. Pe ordine de zi, s-a discutat, între altele, la punctul 3 despre confirmarea sau înlocuirea administratorului judiciar.
Astfel, cu ocazia discutării acestei chestiuni s-a consemnat că DGFP Hap rocedat la efectuarea selecției practicienilor în reorganizare care să îndeplinească atribuțiile conferite prin lege în prezentul dosar, selecție care se efectuează în temeiul Ordinului nr.1009/2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Urmare a efectuării acestei proceduri a fost selectat pentru a îndeplini atribuțiile legale în prezentul dosar practicianul în reorganizare ITMANAGEMENT.
Solicitarea creditoarei, în calitate de creditor majoritar, este conformă prevederilor art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006.
S-a mai arătat că potrivit prevederilor art.19 alin.4 judecătorul sindic va da o încheiere prin care va numi administratorul judiciar propus de creditorul care deține cel puțin 50 % din valoarea creanțelor. Potrivit acestui text de lege, singura condiție pe care judecătorul sindic trebuie să o verifice este aceea ca cel care face propunerea de înlocuire să aibă calitate de creditor majoritar, în sensul de a deține peste 50 % din valoarea creanțelor.
Situația invocată de judecătorul sindic, respectiv aceea de a numi administratorul judiciar pe baza ofertelor depuse la dosar, este incidentă la data deschiderii procedurii, când judecătorul sindic desemnează administratorul judiciar provizoriu, în conformitate cu prevederile art.11 alin.1 lit.c ) din Legea nr.85/2006.
În drept s-au invocat prevederile art.12 alin.1 și art.19 din Legea nr.85/2006.
Recursul este scutit de taxe.
Verificând redursul creditoarei DGFP H față de motivele invocate, în conformitate cu prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 19 alin.2 din Legea nr.85/2006 creditoarea DGFP H, în calitate de creditor care deține întreaga creanță împotriva debitoarei putea să decidă desemnarea lichidatorului judiciar sau să îl confirme pe cel provizoriu.
Had ecis desemnarea lichidatorului judciiar, altul decât cel provizoriu.
Art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006 nu limitează în timp luarea acestei decizii, câtă vreme creditorul majoritar poate hotărî în acest sens și ulterior primei adunări a creditorilor, astfel că argumentul adus de judecătorul sindic, potrivit căruia procedura este în stare avansată, nu are susținere legală.
Nici necesitatea îndeplinirii cerințelor art.13.1 din Legea nr.85/2006 nu a fost corect stabilită. Art.19 alin.2 și 2 prim din Legea nr.85/2006 nu specifică obligația creditorului majoritar sau a adunării creditorilor de a desemna lichidatorul judiciar sau administratorul judiciar dintre cei care au depus oferte și actele prevăzute de art.19 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Singura condiție pe care trebuie să o îndeplinească lichidatorul judiciar este aceea de a fi practician în insolvență, ceea ce se poate verifica în tabelul UNPIR.
Cum lichidatorul judiciar desemnat de creditoarea DGFP are calitatea de practician în insolvență nu subzistă motivul pentru respingerea cererii creditoarei DGFP.
Față de cele reținute și de prevederile art.19 alin.21și 4 din Legea nr.85/2006, curtea de apel urmează ca, în temeiul art.304 pct.9 și 312 Cod pr.civilă, să admită recursul creditoarei DGFP H, să modifice încheierea atacată și să admită cererea creditoarei DGFP H de desemnare în calitate de lichidator judiciar al debitoarei a IT Management care înlocuiește pe & .
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea DGFP H împotriva încheierii nr.907/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-, modifică încheierea atacată, admite cererea creditoarei și înlocuiește pe lichidatorul judiciar & cu IT Management care preia calitatea de lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.4 ex./01.02.2010
Jud.fond
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
