Practica judiciara insolventa. Decizia 207/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 207
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Andrieș Maria
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat pârâtul, domiciliat în comuna, sat nr. 27, județul S, împotriva sentinței nr.1015 din 15 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC SRL - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență Avocat, pârâtul G, creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și SC ROMÂNIA SA B și partea în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru creditoarea intimată DGFP S, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că nu a fost achitată taxa de timbru stabilită prin rezoluție și că avocat pentru recurent a depus delegație și o cerere de amânare a cauzei, motivat de faptul că are dosar pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei.
Consilier juridic a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de amânare.
Instanța a respins cererea de amânare formulată în scris de apărătoarea recurentului și, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru creditoarea intimată DGFP Sas olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 1015 din 15 decembrie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială de contencios administrativ și fiscal - judecătorul sindic - a admis cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de administratorul judiciar și în consecință, a dispus obligarea foștilor administratori ai debitoarei SC SRL - și G - să suporte parte din pasiv, până la concurența sumei de 67.376,58 lei; a aprobat raportul administratorului judiciar Cabinet Individual de Practician în insolvență " Avocat ", iar în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței societății debitoare cu toate consecințele ce decurg din luarea acestei măsuri.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, raportul lichidatorului judiciar a evidențiat faptul că, deși notificați, cei doi pârâți - foști administratori ai societății falite - nu au pus la dispoziție documentele contabile ale societății ceea ce a conturat prezumția incidenței prevederilor art.138 lit.d din Legea 85/2006.
de aceasta, s-a mai reținut că, același raport al lichidatorului judiciar relevă că societatea debitoare era înregistrată în evidențele fiscale la nivelul anului 2007 cu active imobilizate în valoare de 16.945 lei, stocuri în valoare de 2.365 lei, creanțe de recuperat în valoare de 14.960 lei și disponibilități bănești în cuantum de 711 lei.
Faptul că aceste active nu au putut fi identificate de către lichidatorul judiciar, neputând fi identificate nici documente care să ateste modul și destinația ieșirii acestora din patrimoniul societății, conduce la concluzia incidenței art.138 lit. e din Legea 85/2006.
S-a mai reținut că, investigațiile întreprinse de lichidatorul judiciar au evidențiat lipsa bunurilor apte de a putea fi valorificate în această procedură, argument pentru care, judecătorul sindic a făcut aplicațiunea art. 131 din Lege.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâtul și a arătat că, antrenarea răspunderii materiale an condițiile art. 138(1) din Legea 85/2006 se face numai față de persoanele nominalizate de această normă legală, astfel încât, raportat la calitatea recurentului de "simplu asociat" în cadrul societății falite, fără nici o atribuțiune dintre cele menționate de lege, soluția judecătorului sindic de antrenare a răspunderii sale materiale este nelegală.
Recursul este nefondat.
Din lecturarea textului art. 138(1) din Legea 85/2006, rezultă că, faptele enumerate de acest text pot fi săvârșite nu numai de persoanele legal investite cu atribuții de conducere, de autoritate, de dispoziție sau de supraveghere cât și de acele persoane care au uzurpat asemenea prerogative.
Certificatul eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava (fila 23 dosar) evidențiază calitatea de administratori ai societății falite atât a recurentului cât și a pârâtului
Recurentul nu a produs nici o probă la dosar din care să rezulte că în fapt, activitatea financiar-contabilă a societății falite a fost condusă în mod exclusiv de pârâtul G, așa încât, corect în lipsa acestor dovezi, judecătorul sindic a dispus antrenarea răspunderii materiale a ambilor pârâți pentru faptele prevăzute de art. 138 lit. d și e din Legea 85/2006.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat pârâtul, domiciliat în comuna, sat nr. 27, județul S, împotriva sentinței nr.1015 din 15 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC SRL - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență Avocat, pârâtul G, creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și SC ROMÂNIA SA B și partea în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
2ex/09.03.2010
judecător sindic
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Andrieș Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1552/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 283/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
