Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2105/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2105
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - - -
Pe rolul instanței, se află pronunțarea, asupra recursului declarat de intervenienta." ", cu sediul ales în municipiul P, str. - 1 2. -. 15,. B,. 2, județul I, reprezentată prin adm.,împotriva sentinței nr. 218 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu societatea debitoare intimată- " " SRL, cu sediul social în B,-,. 8,. 3, județul B, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciarCabinet Individual de Insolvență, cu sediul social în B,-, -. 6,. A,. 13, județul B, reclamanta - creditoare intimată Administrația Finanțelor Publice Municipală B, cu sediul social în B,-, județul B și cu pârâții intimați -, cu domiciliul în C-N, Calea nr. 107,. 36, județul C și -, cu domiciliul în C-N,-,. 23, județul C, ambii cu domiciliul ales la sediul cabinetului avocatului -, în - C-N, str. -, nr. 41,. 1, județul
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 20 noiembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea reprezentantului societății interveniente recurente " " B, să depună concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi, 27 noiembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea depusă la judecătorul-sindic la data de 19.08.2008, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Municipală B, a solicitat anularea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de debitoarea - " " B și pârâții -, - și - "" SRL B, conform art. 79 - 81 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea acțiunii, creditoarea - reclamantă a arătat că, potrivit rapoartelor depuse de lichidator rezultă că, debitoarea - " " SRL B avea în evidențele contabile la sfârșitul anului 2002 bunuri în valoare de 23.160 lei, că administratorul debitoarei a înstrăinat parte din aceste bunuri, însă nu s-a preocupat de recuperarea în totalitate a sumelor datorate de cumpărători, că ambele contracte de vânzare-cumpărare nr. 4801/20.08.2002 și nr. 4836/20.08.2002 au avut caracter fraudulos, iar starea de insolvență a fost determinată tocmai de aceste înstrăinări.
În dovedirea acțiunii creditoarea a depus la dosar înscrisuri.
La termenul din 03.09.2008, creditoarea " " SRL B, în numele comitetului creditorilor constituit, a formulat cerere de intervenție în interes propriu prin care a solicitat anularea actelor fraudelor încheiate de administratorul debitoarei în dauna creditoarelor, cu precizarea că lichidatorul nu a formulat o astfel de acțiune.
În dovedirea cererii de intervenție, creditoarea - intervenientă a depus la dosar înscrisuri.
Pârâții - și - au formulat întâmpinare, prin care au invocat lipsa calității procesuale a creditoarei - reclamante și a creditoarei - interveniente și tardivitatea introducerii acțiunilor, iar pe fond respingerea acestora, ca nefondate.
Pârâții au invocat că, pârâta - "" SRL B este în faliment și nu a fost introdusă în cauză prin lichidator judiciar.
Au mai arătat pârâții că, creditoarea - reclamantă nu are calitatea procesuală să introducă această acțiune față de prevederile art. 79 - 81 din Legea nr. 85/2006, acțiunea putând fi introdusă numai de către lichidator sau de comitetul creditorilor.
Pârâții au invocat tardivitatea introducerii acțiunilor, fiind depășit termenul de 1 an, cât și cel de 18 luni prevăzute de art. 81 al. 1 din Legea nr. 85/2006, iar pe fond, au precizat că nu s-a dovedit cu nimic caracterul fraudulos al încheierii celor două contracte de vânzare-cumpărare; mai mult, valorificarea acelor bunuri s-a făcut pentru continuarea unei activități normale.
Pârâții au depus în dovedirea motivelor din întâmpinare înscrisuri.
Pârâta - "" SRL B, prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare I, a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale a creditoarei Administrația Finanțelor Publice Municipală B, precum și tardivitatea cererilor.
Prin sentința nr. 218 din 20 mai 2009, Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscală, prin judecătorul sindic, a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei - creditoare Administrația Finanțelor Publice Municipală B și a intervenientei - " " SRL B, invocată de pârâți, a respins, ca tardiv introdusă, acțiunea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Municipală B și cererea de intervenție a - " " SRL B pentru anulare acte frauduloase, a fost obligată creditoarea-reclamantă Administrația Finanțelor Publice Municipală B și intervenienta - " " SRL B să plătească pârâților - și -, suma de 7.735,00 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, a reținut în esență, următoarele:
Procedura insolvenței împotriva debitoarei - " " SRL Baf ost deschisă la data de 05.05.2005; potrivit art. 81 din Legea nr. 85/2006, acțiunea în anularea actelor frauduloase poate fi introdusă de administratorul judiciar sau de către lichidator, în termen de un an de la data depunerii raportului lichidatorului, conform art. 20 al. 1, lit. b) din Legea nr. 85/2006, dar nu mai mult de 18 luni de la data deschiderii procedurii; dispozițiile art. 81 al. 2 îndreptățește și comitetul creditorilor să introducă o astfel de acțiune dacă lichidatorul nu a făcut-o; din procesul-verbal încheiat la 20.06.2006 (fila 51 - vol. V), rezultă că, atât creditoarea Administrația Finanțelor Publice Municipală B, cât și - " " SRL B fac parte din comitetul creditorilor, împuternicite să reprezinte adunarea creditorilor; s-a concluzionat că raportul lichidatorului putea fi depus până cel târziu la 05.07.2005, după care în termen de 1 an trebuia introdusă acțiunea în anulare; termenul de 1 an nu este termen de prescripție, ci un termen de decădere care nu este succeptibil de suspendare sau de întrerupere. Termenul de 18 luni este un termen de recomandare.
Din verificarea înscrisurilor din dosar a rezultat că atât termenul de 1 an, cât și cel de 18 luni nu au fost respectate, cât timp acțiunea a fost depusă la 19.08.2008.
Pentru aceste considerente, judecătorul-sindic a respins excepțiile lipsei calității procesuale invocate de pârâți și a admis excepția tardivității acțiunii.
Acțiunea fiind respinsă, creditoarea - reclamantă și creditoarea - intervenientă au fost obligate, conform art. 274 Cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată efectuate de pârâții - și - în sumă de 7.735,00 lei, conform chitanțelor depuse la dosar (filele 861 - 962 - vol. IV).
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs intervenienta " " B, pe care însă nu l-a motivat în condițiile prev. de art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă.
Față de această împrejurare, la termenul de judecată din 20 noiembrie 2009,Curtea, din oficiu, a invocat excepția nemotivării căii de atac pe care o va admite din următoarele considerente:
Potrivit art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, "termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii iar recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; în conformitate cu prevederile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal".
În speță, sentința nr. 218 a fost pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal în ședința publică din 20 mai 2009, "cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare", în conformitate cu prevederile art.8 alin. 2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Față de data comunicării sentinței - 20.07.2009 - cerința imperativă a legii nu a fost respectată de reclamanta recurentă până la împlinirea termenului de recurs, motivele de recurs fiind comunicate la data de 07 august 2009 (fila 42 dosar recurs - data poștei), cu depășirea termenului legal.
Este adevărat că, în speță, instanța de recurs nu era ținută de motivele de casare prev. de art. 304 Cod procedură civilă, având posibilitatea să analizeze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041Cod procedură civilă, însă această facultate nu anulează cerința imperativă a art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă privind obligația motivării recursului, în sensul determinării greșelilor anume imputate primei instanțe și argumentării criticilor în fapt și în drept, cu indicarea probelor pe care se bazează recurenta, în termenul legal, a cărui depășire atrage sancțiunea decăderii.
Cum în speță, recurenta nu a formulat o cerere de repunere în termen în sensul disp.art. 103 alin. 2 Cod procedură civilă,Curtea, față de cele ce preced, văzând că nici din oficiu nu sunt date motive de nulitate a hotărârii recurate, constată incidența în cauză a excepției nemotivării recursului, astfel încât, în temeiul 306 pct. 1 Cod procedură civilă, va anula calea de atac, ca nemotivată.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
In numele Legii,
DECIDE:
Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de intervenienta." ", cu sediul ales în municipiul P, str. - 1 2. -. 15,. B,. 2, județul I, reprezentată prin adm.,împotriva sentinței nr. 218 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu societatea debitoare intimată- " " SRL, cu sediul social în B,-,. 8,. 3, județul B, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciarCabinet Individual de Insolvență, cu sediul social în B,-, -. 6,. A,. 13, județul B, reclamanta - creditoare intimată Administrația Finanțelor Publice Municipală B, cu sediul social în B,-, județul B și cu pârâții intimați -, cu domiciliul în C-N, Calea nr. 107,. 36, județul C și -, cu domiciliul în C-N,-,. 23, județul C, ambii cu domiciliul ales la sediul cabinetului avocatului -, în - C-N, str. -, nr. 41,. 1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. - -
Jud.
Tehnoredact.
08.12.2009/2 ex.
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel, Rață Gabriela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
