Practica judiciara insolventa. Decizia 2108/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.85/2006 privind procedura
insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2108
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - - -
Pe rolul instanței, se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul cu domiciliul în S,-,. 123,. A,. 17, jud. S,împotriva sentinței nr. 745 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu creditoarea intimată - " ", cu sediul în B, dul - - nr. 572 - 574, sector 6, debitoare intimată fiind - " PRESS" cu sediul social în localitatea S,-,. 123,. A,. 4,. 17, jud. S, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar cu sediul în S,-, jud.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 20 noiembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea apărătorului recurentului să depună concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi, 27 noiembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea adresată Tribunalului Suceava, la data de 15 mai 2008 și înregistrată sub nr-, creditoarea " Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea " Press" S, pentru plata unor datorii în sumă de 10.679,31 lei, reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În dovedirea susținerilor, a depus la dosar înscrisuri: sentința civilă nr. 599/12.04.2007 a Judecătoriei sectorului 1 B, procesul verbal de executare silită din 8 mai 2008.
Prin sentința comercială nr. 663 din 07.10.2008 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditorul " B și, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei " Press", fiind desemnat administrator judiciar
La data de 29.09.2009, lichidatorul judiciar a depus raportul prin care se propune închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, motivat de lipsa identificării de bunuri, care să fie vândute în vederea îndestulării creditorilor.
La data de 06.04.2009 lichidatorul judiciar a depus la dosar, cererea de atragere a răspunderii materiale împotriva pârâtului, fost administrator al societății debitoare, motivat de faptul că în urma notificării fostului administrator, acesta nu a depus documentele prevăzute de art. 28 din legea nr. 85/2006.
Fostul administrator nu a predat gestiunea societății debitoare către administratorul judiciar desemnat împreună cu toate actele și operațiunile efectuate după deschiderea procedurii, termenul stabilit în acest fiind la data de 20.03.2009, conform notificării nr. 136/06.03.2009, comunicată debitorului cu confirmare de primire.
Lichidatorul judiciar a considerat că au fost încălcate astfel prevederile art. 138 lit. d și e din legea nr. 85/2006, în sensul că, nepunând la dispoziție actele societății nu au putut fi identificate elementele de activ și nici cele de pasiv.
În drept, a invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d și e din legea nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 745 din 29 septembrie 2009, Tribunalul Suceava - prin judecătorul sindic, a admis cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar și a fost obligat pârâtul să plătească suma de 18.876 lei reprezentând pasivul societății debitoare.
A fost de asemenea aprobat raportului lichidatorului judiciar și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei " Press" S și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Articolul 138 alin. 1 lit. "d" din Legea nr. 85/2006, permite atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori ai debitoarei care au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
Din raportul administratorului judiciar rezultă că pârâtul, notificat fiind, nu a pus la dispoziție documentele contabile ale societății, a condus la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, sens în care judecătorul sindic, în baza art. 1203 cod civil prezumă că neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 82/1991 a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Prezumția judecătorului s-a bazat și pe faptul că nepredarea, în mod voit, a documentelor contabile a societății debitoare de către persoanele abilitate creează posibilitatea de a se sustrage de la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, întrucât administratorul/lichidatorul judiciar nu ar putea identifica împrejurările concrete ce au determinat insolvența debitoarei.
Sub un alt aspect, din raportul lichidatorului judiciar a rezultat că fostul administrator a refuzat să dezvăluie locul în care se află activele societății și a refuzat predarea listei acestora. Faptul că aceste active nu au putut fi identificate de lichidatorul judiciar a condus la concluzia că pârâtul a deturnat sau a ascuns cea mai însemnată parte din activul societății, fiind incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006.
S-a mai arătat că a data de 29 septembrie 2009, lichidatorul judiciar a depus raportul final, prin care propune închiderea procedurii față de debitoare, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că în patrimoniul acesteia nu există bunuri.
Cererea a fost admisă în considerarea faptului că raportul final a fost comunicat creditorilor și împotriva acestuia nu au fost formulate obiecțiuni.
La data de 16 octombrie 2009, s-a înregistrat recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței nr. 745 din 29 septembrie 2009 pronunțată de judecător sindic din cadrul Tribunalului Suceava.
La termenul de judecată din 20 noiembrie 2009, din oficiu, Curtea invocat excepția nemotivării recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 303 pct. 1 din Codul d e procedură civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Art.302/1 al.1 lit."c" Cod procedură civilă prevede expres că cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității " motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Analizând cererea de recurs, se constată că recurentul nu critică în nici un mod sentința atacată, ci doar expune situația neprezentării sale în instanță pentru a-și propune probe în apărare, fără a preciza și respectiv a dezvolta motivele de modificare sau de casare a acestei sentințe.
Pe de altă parte, chiar și în ipoteza prevăzută de art. 3041Cod procedură civilă, potrivit căruia instanța poate examina cauza sub toate aspectele în cazul recursului declarat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, legea impune arătarea motivelor care au condus la promovarea căii de atac, ori în speță reiese fără putință de tăgadă lipsa criticilor referitoare la încheierea atacată.
În considerarea celor reținuteCurteava face aplicarea dispozițiilor art. 306 pct. 1 Cod procedură civilă și va anula recursul ca nemotivat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de pârâtul cu domiciliul în S,-,. 123,. A,. 17, jud. S,împotriva sentinței nr. 745 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu creditoarea intimată - " ", cu sediul în B, dul - - nr. 572 - 574, sector 6, debitoare intimată fiind - " PRESS" cu sediul social în localitatea S,-,. 123,. A,. 4,. 17, jud. S, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar cu sediul în S,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact.
08.12.2009/2 ex.
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel, Rață Gabriela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 863/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2154/2009. Curtea de... → |
|---|
