Practica judiciara insolventa. Decizia 2206/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2206
Ședința publică din 18 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Turculeț Ana
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de creditoareaDirecția Generală a Finanțelor Publice a Județului S,cu sediu în S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 838 din 27 octombrie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cudebitoarea prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență și pârâta intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Luând act că creditoarea recurentă a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 30 septembrie 2008 sub numărul -, Cabinet Individual de Insolvență "EC. ", a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoarea Societate în Nume Colectiv,societate aflată în dizolvare de drept, dispusă prin încheierea Judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 5838 din 30 noiembrie 2005 fiind desemnată ca lichidator S, actual Cabinet Individual de Insolvență "Ec. ".
În motivarea cererii s-a arătat că societatea dizolvată se află în mod vădit în încetare de plăți și înregistrează debite față de Administrația Finanțelor Publice a mun. Câmpulung M în cuantum de 3123 lei.
În dovedirea susținerilor a anexat la dosar înscrisuri.
Prin sentința nr. 746 din 28 octombrie 2008 Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată lichidatorul judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ și în temeiul art. 32 alin. 1din Legea nr. 85/2006 a deschis procedura simplificată de insolvență față de debitoarea, fiind desemnat lichidator judiciar Cabinet de Insolvență.
Prin sentința nr. 690 din 7 iulie 2009 Tribunalului Suceava, s-a admis cererea lichidatorului judiciar și s-a dispus autorizarea executării silite împotriva pârâtei.
Prin raportul de activitate depus la data de 21 octombrie 2009 de lichidatorul judiciar se arată că pasivul societății debitoare a fost acoperit prin plata creanței existente în tabelul definitiv, ca urmare a demersurilor efectuate de către lichidatorul judiciar.
Prin raportul final depus la data de 21.10.2009, lichidatorul propune închiderea procedurii de faliment față de debitoare în conformitate cu art. 133 lit. a din Legea nr.85/2006, motivat de faptul că s-au achitat creanțele societății debitoare către creditori.
La termenul din 27.10.2009, creditoarea Sad eclarat oral că înțelege să formuleze obiecțiuni la raportul final, motivat de faptul că are de formulat o cerere de completare a creanței.
Cum până la sfârșitul ședinței de judecată creditoarea nu a depus o cerere scrisă referitoare la închiderea procedurii sau o cerere de completare a creanței, așa cum cere în mod imperativ disp. art. 82 Cod procedură civilă, judecătorul sindic a luat act de faptul că aceasta nu a depus obiecțiuni la raportul de închidere a procedurii.
Prin sentința nr. 838 din 27 octombrie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a fost de asemenea admis raportul lichidatorului judiciar și în temeiul art. 133 lit. a din Legea privind procedura insolvenței s- dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei " " și radierea acesteia din registrul comerțului, descărcându-se lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței.
Pentru se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe în termen legal declarat recurs creditoarea Direcția Generală Finanțelor Publice a județului
În motivare, creditoarea arătat că prin adresa nr. 21317/27.10.2009 Sad epus obiecțiuni la raportul final depus de Cabinetul de insolvență, motivat de faptul că în temeiul dispozițiilor art. 18 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal, societatea are obligația de a plăti impozit pe profit minim pentru perioada mai - iunie 2009 (367 lei), iar pentru trimestrul III 2009, 550 lei, nefiind exceptată de la plata acestuia.
Întrucât obiecțiunile nu au fost soluționate, iar sumele nu au fost achitate bugetului de stat, în speță nu sunt aplicabile disp. art. 133 lit. a) din Legea nr. 85/2006, creanțele nefiind complet acoperite.
Art. 3 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 a societăților comerciale dispune: asociații în societatea în nume colectiv răspund nelimitat și solidar pentru obligațiile sociale. Prin sentința nr. 690 din 7 iulie 2009 judecătorul sindic admis cererea lichidatorului judiciar și a autorizat executarea silită împotriva asociatei. Creanța nu a fost încasată integral.
Art. 133 din Legea nr. 85/2006 prevede următoarele:
Dacă creanțele au fost complet acoperite prin distribuirile făcute, judecătorul sindic va pronunța o sentință de închidere a procedurii falimentului și de radiere a debitorului din registrul în care este înmatriculat:
a) chiar înainte ca bunurile din averea debitorului să fi fost lichidate în întregime, în cazul în care toți asociații persoanei juridice sau persoana fizică, după caz, solicită acest lucru în termen de 30 zile de la notificarea lichidatorului făcută administratorului special, urmând ca bunurile să treacă în proprietatea indiviză asociaților/acționarilor, corespunzător cotelor de participare la capitalul social;
b) în toate celelalte cazuri, procedura se închide numai după lichidarea completă activului, eventualele sume reziduale ultimei distribuiri urmând a fi depuse într-un cont la dispoziția asociaților sau persoanei fizice, după caz.
A susținut creditoarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru închiderea procedurii, astfel încât se impune modificarea sentinței în sensul respingerii raportului lichidatorului și dispunerii continuării procedurii insolvenței.
În drept, creditoarea și-a întemeiat recursul pe disp. art. 304 pct. 9 art. 3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar al debitoarei " " a solicitat respingerea recursului, întrucât obiecțiunile la raportul privind închiderea procedurii nu au fot formulate în termenul prevăzut de lege, iar în speță nu sunt întrunite motivele de nelegalitate prev. de art. 304 și urm Cod procedură civilă.
Din analiza motivelor de recurs, a considerentelor sentinței recurate și a probelor administrate în cauză, prin prisma disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Creditoarea a arătat prin reprezentantul său prezent la dezbateri că înțelege să formuleze obiecțiuni la raportul final, dar nu a depus în acest sens o cerere în formă scrisă, conform exigențelor impuse de art. 82 Cod procedură civilă, astfel încât în mod corect a constatat judecătorul sindic că nu au fost formulate obiecțiuni la raportul de închidere procedurii.
Nu poate fi luată în considerare adresa nr. 21317/27 octombrie 2009 a creditoarei, întrucât aceasta a fost expediată prin scrisoare recomandată la data de 29 octombrie 2009, după cum atestă ștampila de pe plicul aflat la fila 88 dosar fond, fiind depusă apoi la arhiva secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal Tribunalului Suceava la 30 octombrie 2009 ( fila 86 dosar fond)
Având în vedere și faptul că obligațiile bugetare care au determinat formularea obiecțiunilor sunt aferente perioada mai - septembrie 2009, este evident că ele puteau fi depuse până la închiderea dezbaterilor sau cel mai târziu în aceeași zi, până la momentul deliberării, cu consecința repunerii cauzei pe rol.
În prezenta cale de atac creditoarea își invocă propria culpă, în condițiile în care nu investit judecătorul sindic cu o cerere cuprinzând obiecțiunile sale la raportul de închidere a procedurii asupra cărora acesta să se pronunțe.
Or, potrivit art. 723 al. 1 Cod procedură civilă, drepturile procedurale trebuie executate cu bună credință și potrivit scopul prevăzut de lege.
Curtea constată că în mod corect făcut prima instanță aplicarea disp. art. 133 lit. din Legea nr. 85/2006, raportat la probele și cererile aflate la dosar la momentul deliberării.
Cum criticile formulate sunt neîntemeiate, iar din oficiu nu s-au constatat motive de casare, în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoareaDirecția Generală a Finanțelor Publice a Județului S,cu sediu în S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 838 din 27 octombrie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cudebitoarea prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență și pârâta intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/4.01.2010
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grapini Carmen, Turculeț Ana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2124/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 363/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
