Practica judiciara insolventa. Decizia 229/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 229/2009
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva Sentinței nr.994/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru intimata SC SRL, lipsă fiind recurenta.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a înregistrat o precizare din partea recurentei privind dosarul nr- aflat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA, cu termen de judecată la data de 04.03.2009.
Mandatarul intimatei depune la dosar extras de pe siteul Curții de APEL ALBA IULIA prin care face dovada că recursul declarat de DGFP în dosarul nr- a fost respins, astfel că cererea de suspendare formulată de recurentă în acest dosar a rămas fără obiect.
Instanța, în deliberare, respinge cererea de suspendare a recursului formulată de H, având în vedere că dosarul până la soluționarea căruia se solicitat suspendarea s-a soluționat la data de 4 martie 2009.
Mandatarul intimatei solicită respingerea recursului declarat de H pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată în sumă de 560 lei reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de transport.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința nr.994/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr- a fost admisă contestația formulată de debitorul SC SRL și respinsă cererea formulată de creditorul DGFP H prin H pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința nr.670/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, societatea debitoare SC SRL a fost dizolvată în temeiul art.237 lit.b din Legea nr.31/1990.
Conform art.237 alin.6 din Legea nr.31/1990 la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare potrivit prevederilor prezentei legi, iar alin.7 și 8 arată că în situația în care judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nicio cerere de numire a lichidatorului, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat.
În speță, prin încheierea nr.8159/13.10.2008 judecătorul delegat nefiind sesizat cu vreo cerere de numire lichidator în termenele prevăzute a admis cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și a dispus radierea din registrul comerțului a debitorului SC SRL.
Prin urmare, odată cu radierea societății din registrul comerțului a încetat capacitatea de folosință a societății.
Din moment ce personalitatea juridică a dispărut societatea nu mai poate fi urmărită.
Cum încheierea de radiere este executorie și cum societatea debitoare prin efectul radierii nu mai există, cererea creditorului de deschidere a procedurii insolvenței față de o persoană juridică ce și-a încetat capacitatea de folosință a fost respinsă.
Față de situația expusă, analiza excepțiilor prescripției și perimării, precum și a celorlalte susțineri ale părților este de prisos.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP H solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii față de debitoare.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că prin Încheierea nr.8159/13.10.2008 s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC SRL, însă recurenta a atacat cu recurs această încheiere.
Mai arată că la data formulării cererii introductive debitoarea nu figura drept radiată, iar prin amânarea succesivă a pronunțării s-a depășit data la care s-a pronunțat încheierea de radiere.
Recurenta mai învederează că încheierea de radiere nu era irevocabilă la data pronunțării sentinței atacate, iar mențiunea de dizolvare a debitoarei s-a realizat cu doar o zi înaintea mențiunii de radiere, astfel că s-a aflat în imposibilitate a formulării cererii de lichidare în condițiile art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentă curtea de apel reține următoarele:
Prin adresa înregistrată la dosar în data de 13.02.2009 la fila 27 recurenta a învederat că recursul împotriva încheierii nr.8159/13.10.2008 prin care s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului formează obiectul dosarului nr- al Curții de APEL ALBA IULIA.
Pentru termenul de judecată din data de 6.03.2009 debitoarea intimată a făcut dovada respingerii în data de 4.03.2009 a recursului declarat de creditoarea DGFP H împotriva respectivei încheieri de radiere ( fila 34).
Prin urmare, încheierea nr.8159/13.10.2008 dată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa rămas irevocabilă, astfel că argumentarea judecătorului sindic referitoare la inadmisibilitatea deschiderii procedurii insolvenței împotriva unei persoane juridice care nu mai este în ființă este legală și temeinică, o societate radiată nefăcând parte din categoria debitorilor prevăzuți expres la art.1 din Legea nr.85/2006.
Nici motivul de recurs referitor la amânarea succesivă a pronunțării judecării cauzei invocat de recurentă nu este întemeiat, art.260 Cod pr.civilă reglementând posibilitatea amânării pronunțării pentru termene care nu pot depăși 7 zile.
Celelalte critici privind termenul scurt cuprins între mențiunile de dizolvare și radiere nu pot fi însușite de instanța de recurs în condițiile în care creditoarea arată chiar prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței că debitoarea a fost dizolvată încă din anul 2007 prin sentința nr.670 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, iar apoi învederează că societatea a fost dizolvată ca urmare a mențiunii nr.50416/25.09.2008, mențiune care nu formează obiectul prezentului recurs.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile recurentei, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respins ca nefondat recursul declarat de DGFP
Întrucât chitanța nr.166/20.01.2009 depusă de mandatarul intimatei nu menționează dosarul pentru care s-a achitat onorariul, în baza art.274 Cod pr.civilă va fi respinsă cererea intimatei privind cheltuielile de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta DGFP H împotriva sentinței nr.994/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
Respinge cererea intimatei SC SRL H privind cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. 2 ex/09.04.2009
Jud.fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 222/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1359/2009. Curtea de... → |
|---|
