Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 226/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 226/2009
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de creditoarele - SRL Cugir și - SRL Cugir împotriva Sentinței nr.368/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Alba în dosar nr-.
La apelul nominal s-au prezentat: avocat pentru recurenta - SRL Cugir, avocat pentru recurenta - SRL Cugir, avocat pentru intimata Banca Romena B și consilier juridic pentru lichidatorul judiciar al debitoarei Cugir.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta lichidatorului depune la dosar întâmpinare și comunică cu părțile câte un exemplar din aceasta.
Instanța comunică un exemplar din recursurile declarate în cauză cu mandatarul intimatei Banca Romeno, care arată că nu solicită termen pentru studiul motivelor de recurs.
Mandatarii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat și sub rezerva achitării taxelor de timbru până la sfârșitul dezbaterilor acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat solicită în principal admiterea recursului declarat de - SRL Cugir și casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare, susținând că instanța de fond nu a analizat în întregime cererea formulată de ei.
În subsidiar, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii în întregime a cererii formulate. Solicită cheltuieli de judecată conform dovezilor de la dosar.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de - SRL Cugir și pe cale de consecință să fie modificată în parte sentința atacată în sensul admiterii cererii de aprobare a vânzării prin negociere directă a spațiilor comerciale înscrise în CF 12519 și 13931 Cugir.
În ce privește înscrierea în suplimentar al creditorilor, și înscrierea creditoarei - SRL Cugir cu suma de 130.437,11 RON, solicită menținerea sentinței atacate.
Avocat - pentru intimata Banca Romeno, cu referire la recursul declarat de - SRL Cugir invocă excepția nulității, susținând că recursul a fost înregistrat peste termenul de 10 zile de la comunicare, astfel cum prevede Legea nr.85/2006.
Pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat.
Avocat, în ce privește excepția nulității recursului, invocată de mandatarul băncii, solicită respingerea acesteia, susținând că recursul a fost depus în termen.
Avocat, cu referire la recursul declarat de - SRL Cugir, solicită pe excepție respingerea acestuia ca inadmisibil, având în vedere că aceasta este îndreptat împotriva unei încheieri, respectiv a încheierii din data de 12.11.2008 pronunțată de judecătorul sindic, invocând disp.art.299 alin.1 teza 2 Cod pr.civilă. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, față de excepția inadmisibilității recursului declarat de - SRL Cugir, solicită respingerea acesteia întrucât din motivele de recurs reiese clar că fondul a fost atacat, invocând art.52 din Legea nr.85/2006.
Reprezentanta lichidatorului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepțiilor invocate, iar în ce privește fondul solicită respingerea recursurilor pentru motivele arătate în întâmpinare.
Întrucât încheierea de amânare a pronunțării din 12.11.2008 face parte integrantă din sentința atacată, instanța respinge excepția inadmisibilității recursului.
După dezbateri s-au depus la dosar chitanțele reprezentând taxele judiciare de timbru în sumă de câte 19,50 lei pentru fiecare recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
Constată că prin sentința nr.368/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- au fost admise contestațiile formulate de creditoarele - SRL Cugir și - SRL Cugir la tabelul suplimentar al creditorilor întocmit de lichidatorul judiciar la data de 13.09.2007, s-a dispus lichidatorului judiciar înscrierea în tabelul suplimentar al creditorilor a creditoarei - SRL Cugir cu 130.437, 11 lei și - SRL cu 194.080, 11 lei, a fost respinsă cererea formulată de creditoarele - SRL Cugir și - SRL privind aprobarea vânzării prin negociere directă a spațiilor comerciale situate în Cugir înscrise în CF 12519 și respectiv CF 13931 în favoarea acestora și s-a dispus lichidatorului judiciar reluarea procedurii de valorificare a imobilelor prin licitație publică conform hotărârii Adunării Creditorilor din 21.06.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Creditoarele - SRL Cugir și - SRL au contestat măsura lichidatorului de înscriere parțială a creanțelor declarate, sens în care s-a încuviințat efectuarea unui raport de expertiză prin care să se identifice și să se evalueze îmbunătățirile efectuate de aceste societăți la imobilele proprietatea debitoarei.
La data de 3.06.2008 a fost depus la dosar raportul de expertiză efectuat de expertul tehnic judiciar din care rezulta valoarea investițiilor efectuate, respectiv suma de 90.437,11 lei pentru - SRL Cugir și 88.769,48 lei pentru - SRL.
Ulterior, la data de 29.09.2008 și 29.10.2008 expertul a depus completări la raportul de expertiză, conținând răspunsul la obiecțiunile formulate de - SRL.
Expertiza efectuată a confirmat susținerile creditoarelor în sensul că au realizat îmbunătățiri la imobilele debitoarei, valoarea acestora constituind o creanță certă, lichidă și exigibilă, sumele respective urmând a fi restituite acestora în temeiul principiului îmbogățirii fără just temei.
S-a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru a se reține incidența acestui fapt juridic licit întrucât există o mărire a patrimoniului debitoarei prin creșterea valorii celor două spații comerciale proprietatea acesteia concomitent cu micșorarea patrimoniului creditoarelor, datorită cheltuielilor efectuate. De asemenea, nu există niciun temei legitim pentru mărirea unui patrimoniu și diminuarea celorlalte, astfel că se impune ca debitoarea să fie obligată să restituie creditoarelor contravaloarea cheltuielilor realizate pentru sporirea valorii imobilelor proprietatea sa.
În consecință, s-a constatat că sumele înscrise de lichidatorul judiciar în suplimentar al creditorilor în favoarea celor două creditoare nu corespund realității, sens în care s-a reținut că sumele corecte sunt130.437,11 lei pentru - SRL Cugir și 194.080,11 lei pentru - SRL.
În ce privește cererea privind aprobarea vânzării prin negociere directă a spațiilor comerciale situate în Cugir,-, Bl.18, D, jud. A, înscris în CF 12519 și respectiv,-, - 4,.7,jud. A, înscris în CF nr.13931, judecătorul sindic a reținut că aceasta este nefondată.
Astfel,la data de 21.06.2007 Adunarea creditorilor, convocată de lichidatorul judiciar în baza dispozițiilor art.117 alin.3 din Legea nr.85/2006 a aprobat raportul întocmit de acesta conform art.117 alin2. din legea insolvenței, în sensul că s-a stabilit ca modalitatea de vânzare a construcțiilor și liniei de utilaje tehnologice să fie cea a licitației publice cu strigare de tip olandeză.
Ulterior, ca urmare a solicitării creditoarelor - SRL Cugir și - SRL, la data de 30.09.2008 Adunarea creditorilor a fost de acord ca valorificarea celor două imobile să se realizeze prin negociere directă a Băncii - Romena cu reprezentanții celor două societăți, la prețurile de 250.000 lei pentru și 475.000 lei pentru. S-a stabilit de asemenea, ca durata maximă a negocierii să nu depășească 1.11.2008, după care se va relua licitația.
La data de 14.10.2008 și 12.11.2008 s-au purtat discuții între cele două părți, însă nu s-a ajuns la un acord deoarece oferta de preț prezentată de cele două societăți era mult inferioară sumei pretinsă de creditorul garantat și aprobată de Adunarea creditorilor din 30.09.2008.
În aceste condiții, judecătorul sindic a apreciat că nu poate dispune vânzarea spațiilor comerciale în cauză în favoarea celor două societăți, la prețurile oferite de acestea întrucât doar Adunarea creditorilor are, potrivit dispozițiilor art.117 alin.4 din Legea nr.85/2006, abilitatea de a dispune cu privire la modalitatea de valorificare a bunurilor din averea debitoarei. Or, din moment ce s-a stabilit de către creditori prețul minim, iar oferta celor două societăți este inferioară acestei valori, este evident că judecătorul sindic nu poate dispune în sens contrar, în condițiile în care este vorba despre o chestiune de oportunitate și nu de legalitate.
Ca atare, cererea formulată de - SRL Cugir și - SRL a fost respinsă, urmând a se relua procedura de valorificare a bunurilor respective prin licitație publică, sens în care lichidatorul judiciar va efectua publicitatea de vânzare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele - SRL și - SRL, prima recurentă solicitând în principal casarea cu trimitere a cauzei spre o nouă rejudecare, iar în subsidiar modificarea în sensul admiterii în întregime a cererii, iar cea de a doua a solicitat modificarea parțială a sentinței în sensul admiterii cererii de aprobare a vânzării prin negociere directă a spațiilor comerciale.
În dezvoltarea motivelor de recurs creditoarea - SRL arată că instanța de fond nu a analizat ofertele făcute de aceasta, făcând doar o analiză sumară a posibilității unei negocieri directe, iar refuzul reprezentantului comitetului creditorilor de a negocia și prețul impus nu este justificat.
Mai susține că valoarea celor 3 imobile din convenția de credit cu care a fost garantat creditul este de 328.525,80 lei, iar valoarea imobilului nu este mai mare decât cea oferită de creditoare, chiar și Banca - Romena exprimându-și acordul pentru ridicarea interdicției de înstrăinare în vederea perfectării contractului în formă autentică.
Recurenta - SRL învederează că hotărârea instanței de fond este fundamentată pe o greșită aplicare a dispozițiilor art.117 din Legea nr.85/2006 întrucât Adunarea Generală a creditorilor din 30 septembrie 2008 hotărât prețurile pentru vânzarea directă a celor două imobile: 475.000 RON pentru spațiul și 250.000 RON pentru spațiul, iar singurul care putea să negocieze prețul de licitație este lichidatorul astfel că Banca - Romena nu era abilitată să stabilească alte prețuri.
Recurenta mai arată că banca intimată a încălcat și prevederile alin.723 Cod pr.civilă încercând să obțină prețul reprezentând întreaga garanție și nu doar cel cu privire la care a fost mandatată să negocieze direct cu recurenta.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de recurente raportat la actele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză curtea de apel constată următoarele:
Mandatarul intimatei Banca - Romena a invocat excepția tardivității recursului declarat de - SRL raportat la data înregistrării recursului la Tribunalul Alba - 24.12.2008 fără a observa că recursul a fost expediat prin poștă având ștampila oficiului poștal cu data de 22.12.2008 ( fila 12 din dosar), astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art.104 Cod pr.civilă cu consecința respingerii excepției tardivității recursului.
Criticile recurentei - SRL referitoare la neanalizarea de către instanța de fond a ofertelor înaintate și refuzul nejustificat al reprezentantului comitetului creditorilor de a negocia sunt nefondate față de prevederile art.6 din procesul - verbal al Adunării creditorilor din 30 septembrie 2008 când creditorii au fost de acord cu o negociere directă între Banca - Romena și cele două recurente, a cărei durată să nu depășească 1.11.2008, iar în caz contrar urmând licitații de vânzare, negocieri care au eșuat până la data stabilită deși părțile s-au întâlnit la 14.10.2008 încheind procesul - verbal de negociere directă ( fila 291).
Condiția finalizării negocierilor până la termenul limită de 1.11.2008 nefiind îndeplinită, orice negociere directă după această dată este lipsită de efecte juridice deoarece nu beneficiază de acordul adunării creditorilor.
Doar adunarea creditorilor putea proroga acest termen limită de negocieri, ori în lipsa unei astfel de prorogări, devin incidente dispozițiile din art.6 referitoare la vânzarea la licitație.
Oferta de preț oferită de cele două recurente ( filele 309 - 312) a fost inferioară sumelor stabilite de Adunarea creditorilor din data de 30 septembrie 2008, recurentele oferind doar diferența de preț apreciată rămasă neachitată prin antecontractele de vânzare - cumpărare, împrejurare care le oferea prioritate la recuperarea sumelor achitate ca avans înaintea celorlalți creditori, fapt contrar dispozițiilor art.121 din Legea nr.85/2006.
Prin urmare, recurentele ar fi trebuit să ofere achitarea întregului preț, iar pentru avansurile achitate să își păstreze calitatea de creditori înscriși la masa credală.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate de recurente, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respinse recursurile declarate de acestea.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului - SRL.
Respinge recursurile declarate de creditoarele - SRL Cugir și - SRL Cugir împotriva sentinței nr.368/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.2 ex/09.04.2009
Jud.fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 84/2010.... → |
|---|
