Practica judiciara insolventa. Decizia 255/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIE Nr. 255
Ședința public de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
Judector I -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN.I și pe intimat " ", lichidator COMPANIA LICHIDATORI, intimat SC " " SRL, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței comerciale numrul 46/S din 5 februarie 2008 tribunalului iași - judector sindic.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint d-na cons.jr. pentru recurentul creditor Administrația Finanțelor Publice a municipiului
celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care
D-na cons.jr. precizeaz, la interpelarea instanței, c nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvîntul la dezbateri.
D-na cons.jr. solicit admiterea recursului potrivit motivelor detaliate în scris și a notelor de concluzii scrise pe care le depune la dosar.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rmîne în pronunțare.
Ulterior deliberrii,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului comercial d e faț.
Prin sentința comercial nr.46/S din 5 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Iași - Secția Comercial și de contencios Administrativ - Faliment, s-a respins cererea formulat de ctre creditorul Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, cu sediul în mun. I, str. - nr.26, jud. I, având ca obiect autorizarea sa în vederea introducerii și susținerii cererii în stabilirea rspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei SC SRL, cu sediul în mun. I,-, jud. I, ca neîntemeiat.
În temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul în mun. I,-, jud., nr. de înregistrare în Registrul comerțului J- și cod de identificare fiscal -.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul dispozițiilor art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost escrcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți.
S-a aprobat devizul de cheltuieli prezentat de lichidatorul judiciar Compania lichidatori, cu sediul în mun. I,-, jud. I, cod de identificare fiscal RO -, numr de ordine în 198 și s-a dispus plata ctre acesta a sumei de 3.465 lei din fondul de lichidare.
În temeiul dispozițiilor art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice I și Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 341/COM/23.11.2005 irevocabil prin nerecurare a fost deschis procedura reorganizrii judiciare și a falimentului împotriva debitorului SC SRL, cu sediul în mun. I,-, jud., nr. de înregistrare în Registrul comerțului J- și cod de identificare fiscal -, constatându-se c sunt îndeplinite condițiile legii pentru deschiderea procedurii prevzute de Legea nr. 64/1995, în vigoare la cea dat, iar prin sentința comercial nr. 308/S/01.11.2006 s-a dispus intrarea în faliment a aceluiași debitor.
Tabelul creanțelor asupra averii debitorului, definitivat prin încheierea nr. 33/08.02.2006 și consolidat prin încheierea nr. 77 din 30.01.2007 cuprinde doi creditori, I și SC SRL, valoarea total a creanțelor fiind de140.798,94 lei.
Prin raportul final depus și înregistrat la data de 23.10.2007 (fila 154), lichidatorul judiciar arat c debitorul nu figureaz cu auto înmatriculate, cu bunuri mobile sau imobile și nu înregistreaz datorii restante la bugetul local, iar în patrimoniul societții debitoare se afl doar 5 role de postav țesut, bunuri care nu au putut fi valorificate și care sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative. De asemenea, lichidatorul judiciar arat c situația societții se datoreaz unei conjuncturi economice nefavorabile, nefiind date suficiente pentru antrenarea rspunderii membrilor organelor de conducere.
Creditorul Administrația Finanțelor Publice a municipiului a solicitat autorizarea sa, în baza dispozițiilor art. 138 alin. 3, de a formula acțiunea în stabilirea rspunderii organelor de conducere, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1.
Analizând actele și lucrrile dosarului, din prisma întregului material probator administrat, judectorul-sindic apreciaz c cererea formulat de ctre creditorul bugetar este neîntemeiat, pentru urmtoarele considerente:
În condițiile în care debitorul falit, dup cum s-a constatat, nu deține bunuri sau elemente de patrimoniu valorificabile, nu are disponibilitți în conturi bancare și nu au fost identificate nici creanțe ce ar fi putut fi încasate în numele acestuia care s asigure acoperirea creanțelor, procedura este lipsit de obiect, cererea creditorului bugetar fiind lipsit de orice temei, în special în condițiile de pasivitate pe care le-a manifestat.
Cererea de autorizare va fi respins pentru neîntrunirea condițiilor impuse de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, întrucât aceste prevederi legale nu confer fiecrui creditor drept individual de a promova acțiunea în rspundere iar lichidatorul judiciar a precizat expres în raportul depus c nu a identificat cauze de antrenare a rspunderii persoanelor din organele de conducere ale debitorului. Cum unui creditor instanța îi poate recunoaște, în mod excepțional, calitate procesual activ, pentru garantarea dreptului de acces la justiție, într-o acțiune în stabilirea rspunderii personale, o astfel de cerere poate fi primit numai în cele dou situații limitativ prevzute de dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv omisiunea lichidatorului de a indica persoanele culpabile ori omisiunea de a formula acțiunea în rspundere, în situația în care aceasta ameninț s se prescrie.
Cum în cauz nu se regsește niciuna din cele dou situații, se va dispune potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii și radierea debitorului din evidențele registrului comerțului și cele fiscale, continuarea sa neavând ca finalitate decât majorarea nejustificat a cheltuielilor de procedur.
Totodat, pentru activitatea desfșurat de administratorul judiciar, se va încuviința decontul depus de acesta, plata urmând s se fac din fondul de lichidare, lipsind disponibilitțile bnești în contul debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs a Județului I - a Municipiului I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu urmtoarea motivare:
La data de 11.10.2007 lichidatorul judiciar desemnat a întocmit și depus raportul final cu propunerea de închidere a procedurii, fr a promova acțiunea în contradictoriu cu organele de conducere, întrucât nu deține suficiente date pentru a solicita aplicarea art. 138 din lege. Faț de aceast împrejurare, Administrația Finanțelor Publice a municipiului Iaf ormulat cererea nr. -/19.11.2007 pentru a fi autorizat, în temeiul disp. art. 138 al. 3 din actul normativ menționat.
La termenul stabilit pentru data de 29.01.2008, instanța de fond a respins cererea creditorului bugetar privind autorizarea, constatând neîntrunite condițiile impuse de disp. art. 138 alin. 3 din lege, referitoare la omisiunea lichidatorului de a indica persoanele culpabile ori omisiunea de a formula acțiunea în rspundere în situația în care aceasta ameninț s se prescrie.
Consider recurenta c soluția judectorului sindic nu este nici legal, nici temeinic.
Având în vedere împrejurarea c în cauz nu erau îndeplinite condițiile pentru a se desemna comitetul creditor întrucât și-au anunțat creanțele doar doi creditori, iar legea prevede ca acest comitet s fie format din minim 3 membri, cererea trebuia admis, fiind pe deplin legal în viziunea recurentei.
Se mai observ c lichidatorul judiciar s-a preocupat mai mult de identificarea și vânzarea bunurilor debitorului iar creditorilor nu le-a fost comunicat un raport asupra cauzelor și împrejurrilor care au condus la apariția strii de insolvenț a debitorului SC SRL
Pe de alt parte, nu sunt indicate în concret cauzele și împrejurrile care au condus la intrarea debitoarei în incapacitate de plat, ci acesta menționeaz doar c nu are suficiente date pentru a promova acțiunea privind antrenarea rspunderii membrilor organelor de conducere, fr a arta pe ce se bazeaz susținerile sale.
În raportul final, lichidatorul judiciar solicit instanței pronunțarea unei hotrâri de închidere a procedurii insolvenței motivat de faptul c și-a îndeplinit atribuțiile prevzute de lege. Sub aspectul incidenței prevederilor disp. art. 138 alin. 1 din lege, menționeaz doar c nu are suficiente date și c nu ar fi existat persoane culpabile de aducerea societții în incapacitate de plat.
În speț, creditorul bugetar a solicitat s fie autorizat a demonstra c se impunea analizarea de ctre instanța de fond a sancțiunii prevzute de lege, întrucât faptele au fost svârșite înainte de intrarea în vigoare a legii 85/2006, și creditorul nu trebuie privat de dreptul conferit de legiuitor de a formula acțiunea prevzut la alin. 1.
Or, dac instanța ar fi analizat mcar Raportul de inspecție fiscal depus la dosar de ctre instituția recurent - ca și organ fiscal, ar fi observat c debitul înregistrat de societate la bugetul de stat este compus din diferite taxe și impozite precum și din amenzi.
Aceste taxe și impozite demonstreaz pe deplin c societatea - sub administrarea organelor de conducere - a avut activitate îns veniturile au fost folosite de administratorii acesteia în alte scopuri și nu pentru achitarea obligațiilor. Totodat, ar fi observat c societatea figureaz cu amenzi foarte mari ceea ce demonstreaz neregulile pe care le-a constatat organele de control abilitate s aplice sancțiuni.
Demersul creditorului bugetar referitor la solicitarea de a fi autorizat s demonstreze legtura de cauzalitate dintre faptele organelor de conducere ale debitorului și prejudiciile aduse bugetului de stat precum și celuilalt creditor, contrazice motivarea instanței de fond cu privire la pasivitatea creditorului bugetar.
Dac potrivit prevederilor Codului d e procedur fiscal, creditorul bugetar - în calitatea sa și de organ de executare avea posibilitatea de a aplica toate msurile de executare silit - inclusiv aceea a rspunderii solidare - în cadrul procedurii concursuale colective reglementat de Legea 85/2006, acesta este obligat s respecte dispozițiile art. 36 din lege conform crora de la data deschiderii procedurii se suspend de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Pe de alt parte, în conformitate cu art. 5 din Legea 85/2006 organele care aplic procedura sunt instanțele judectorești, judectorul sindic, administratorul și lichidatorul judiciar. Creditorii sunt doar participanți la procedur și sunt îngrdiți de textul de lege prevzut la art. 36.
Se mai susține c lichidatorul judiciar a întocmit raportul final fr a-l supune în prealabil, dezbaterii adunrii creditorilor, iar din experiența celorlalte cauze, orice alt acțiune formulat împotriva raportului final (Obiecțiuni, contestații) ar fi fost respinse cu aceeași motivare pe care o regsim și în aceast cauz.
Critic sentința anterior menționat și pentru aceea c instanța de fond a preluat textual punctul de vedere al lichidatorului judiciar cu privire la incidența art. 138 din Legea nr. 85/2006 și a respins cererea cu privire la autorizare având la baz doar singura fraz a acestuia, lipsind-o astfel de un drept legal în încercarea de a recupera mcar o parte din datoriile pe care SC SRL le are faț de bugetul de stat.
Analizând motivele de recurs formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauz, curtea constat c recursul este nefondat, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
În mod corect prima instanț - judectorul sindic a apreciat c, în speț, nu sunt întrunite condițiile prevzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 pentru a fi antrenat rspunderea personal a membrilor organelor de conducere.
rspunderii personale reglementate de dispozițiile art. 138 presupune îndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta ilicit a membrilor organelor de conducere, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit și producerea strii de insolvenț, precum și nevinovția persoanelor cu funcții de conducere, conturat sub forma intenției.
Ori, recurenta deși a criticat sentința sub aspectul respingerii cererii de autorizare a creditoarei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, în vederea promovrii acțiunii în stabilirea rspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei SRL I, criticile au fost formulat prin aprecieri cu caracter de generalitate referitoare la rspunderea reglementat de art. 138 din Legea nr. 85/20905.
Faptul c prin raportul de inspecție fiscal s-au constatat debite ctre bugetul de stat compuse din taxe și impozite, precum și amenzi nu conduce automat la concluzia c veniturile societții au fost folosite de administratorii acesteia în alte scopuri, așa cum susține recurenta în motivele de recurs.
Totodat, așa cum în mod corect a reținut prima instanț - judectorul sindic, legitimitatea procesual activ pentru promovarea acțiunii în rspundere reglementate de art. 138 din Legea 85/2006 este data comitetului creditorilor numai în cazurile expres și limitativ prevzute de alineatul 3 al acestui articol, situații ce nu se regsesc în speț. Astfel, așa cum a reținut prima instanț în raportul depus de lichidatorul judiciar se arat c acesta nu a identificat cauze de antrenare a rspunderii persoanelor din organele de conducere ale debitorului.
În consecinț, în temeiul disp. art. 312 Cod procedur civil curtea va respinge recursul comercial d e faț și va menține ca legal și temeinic sentința recurat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de a Județului I. Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, împotriva sentinței comerciale nr. 46/S din 5 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Iași - Secția Comercial și de Contencios Administrativ -Faliment, sentinț pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 26.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
27.06.2008
Tribunalul Iași:
- -
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Iulia Miler, Camelia Gheorghiu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 208/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 415/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
