Practica judiciara insolventa. Decizia 268/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.268
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RM. cu sediul în RM.S, nr. 104, Cod poștal -, Județ B împotriva sentintei nr. 1007 din 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în RM.S,-, Cod poștal -, Județ B,intimat administrator domiciliat în RM-S,-, Cod poștal -, Județ B, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU cu sediul în B,. 2. Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Rm.S, întrucât cererea de antrenare a răspunderii fostului administrator al debitoarei, a fost formulată de lichidatorul judiciar și rămâne în pronunțarea asupra excepției invocate.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1007 din 09 12. 2008, Tribunalul Buzăua admis cererea lichidatorului judiciar desemnat să instrumenteze procedura falimentului debitoarei SC SRL Râmnicu S, a dispus închiderea procedurii simplificate a insolvenței și radierea societății debitoare de la ORC.
Prin aceeași sentință s-a respins cererea lichidatorului de antrenare a răspunderii fostului administrator pentru plata pasivului rămas neacoperit, lichidatorul fiind descărcat de îndatoriri și responsabilități, dispunându-se și asupra măsurilor de publicitate a hotărârii.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a constatat că nu s-a probat de către lichidator săvârșirea faptei enunțate de art. 138 lit. d din Legea insolvenței nr. 85/2006, de către pârâtul fost administrator, constând în sustragerea deliberată de la prezentarea documentelor contabile ale societății debitoare.
Astfel, judecătorul sindic reținut că nu s-au dovedit condițiile cumulative de atragere a răspunderii delictuale a fostului administrator, constând în fapta ilicită, săvârșită cu vinovăție, care să fi cauzat insolvența societății de debitoare, simpla enunțare a textului de lege menționat anterior neputând conduce la angajarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Râmnicu S, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit s-a respins cererea lichidatorului judiciar de angajare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator, pentru pasivul debitoarei, deși în raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la insolvența societății, lichidatorul a menționat că nu au fost depuse situațiile financiare din ultimii 3 (trei) ani la organele abilitate în acest sens, iar intimatul pârât - fost administrator al debitoarei nu a prezentat documentele financiar contabile ale societății, deși a fost notificat în acest sens.
Recurenta a învederat că erau îndeplinite cerințele art. 138 lit. din Legea nr. 85/2006 și ale art.998-999 cod civil pentru admiterea cererii lichidatorului, fapta ilicită fiind reprezentată de nerespectarea obligației de a ține contabilitatea conform legii și refuzul intimatului de a pune la dispoziția lichidatorului actele contabile, acestea fiind săvârșite cu intenție și conducând la prejudicierea recurentei creditoare cu suma înscrisă în tabelul definitiv al creanței, între prejudiciul produs recurentei și fapta săvârșită de intimat existând o evidentă legătură de cauzalitate.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea cererii de antrenare a răspunderii intimatului pentru pasivul debitoarei rămas neacoperit,în temeiul art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Intimații deși legal citați nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
La termenul de judecată din data de 18 februarie 2009, Curtea din oficiu a ridicat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții, în legătură cu care constată următoarele:
Potrivit art. 138 (1) din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar sau lichidatorul unei societăți debitoare poate solicita judecătorului sindic ca o parte a pasivului debitoarei ajunsă în stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de supraveghere sau de conducere din cadrul societății, ori de altă persoană care a cauzat insolvența debitoarei, prin săvârșirea vreuneia din faptele expres enumerate la literele a-g din același text.
Prin urmare, numai administratorul judiciar sau lichidatorul are calitate procesuală activă de a introduce acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere ale debitoarei, comitetul creditorilor putând solicita judecătorului sindic autorizarea de a formula această acțiune numai dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul asupra cauzelor insolvenței, persoanele vinovate de această stare a patrimoniului debitoarei sau a omis să formuleze acțiunea pe care putea să o exercite, iar răspunderea persoanelor vinovate amenință să se prescrie.
In speță, lichidatorul judiciar a solicitat antrenarea răspunderii fostului administrator al debitoarei, însă cererea a fost respinsă ca neîntemeiată de către judecătorul sindic, care a apreciat că nu au fost probate faptele pretins săvârșite de către fostul administrator, conform art. 138 lit. d din Legea nr. 86/2006 și că nu s-au dovedit celelalte elemente care ar fi putut conduce la atragerea răspunderii acestuia în baza disp.art. 998-999 Cod civil, răspunderea foștilor administratori având o dublă natură juridică, atât delictuală, cât și contractuală.
Lichidatorul judiciar nu a declarat recurs împotriva sentinței prin care i s-a respins cererea, astfel încât creditoarea Administrația Finanțelor Publice nu poate ataca această sentință, deoarece legiuitorul nu a mai recunoscut creditorilor calitatea procesuală activă de a introduce cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere ale debitoarei, așa cum era reglementată de Legea nr. 64/1995 rep. abrogată prin prezenta Legea a insolvenței nr. 85/2006.
Prin urmare, aceștia nu mai au legal posibilitatea de a declanșa calea de atac împotriva hotărârii prin care se soluționează cererea formulată de lichidator, conform art.294(1) Cod procedură civilă coroborat cu art. 316 același cod, potrivit cărora calea de atac se soluționează numai în contradictor cu părțile care au participat la judecarea fondului litigiului, în apel sau recurs neputându-se schimba calitatea părților, cauza sau obiectul pricinii.
Astfel fiind, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a pârâtei creditoare Administrația Finanțelor Publice Râmnicu S, excepția ridicată din oficiu de către instanță și va respinge recursul creditoarei declarat împotriva sentinței nr. 1007/9.12.2008 a Tribunalului Buzău, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a pârâtei creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE RÂMNICU.
Respinge recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RM. cu sediul în RM.S, nr. 104, Cod poștal -, Județ B împotriva sentintei nr. 1007 din 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în RM.S,-, Cod poștal -, Județ B,intimat administrator domiciliat în RM-S,-, Cod poștal -, Județ B, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU cu sediul în B,. 2. Cod poștal -, Județ B, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored. CMF
3.ex/20.02.2009
dos.fond - - - Tribunal B
jud.fond -
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1455/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 195/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
