Practica judiciara insolventa. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 28/
Ședința publică din 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de DGFP, cu sediul în Tg.-M,--3, jud.M, împotriva sentinței civile nr.1639/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru.
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1639 din 29 octombrie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul tribunalului Comercial Mureș nr-, a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar General Consult Târgu- și a constatat că în cadrul procedurii insolvenței debitoarei Serv SRL - S, creanțele au fost complet acoperite prin distribuirile făcute, dispunându-se astfel în temeiul art. 133 din Legea nr. 85/2006 republicată închiderea procedurii și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului.
În considerente s-a mai reținut că nu s-au formulat obiecțiuni împotriva raportului final întocmit de lichidator judiciar, precum și că, văzând prevederile art. 133 pct. a din Legea nr. 85/2006 bunurile rămase în urma lichidării vor fi atribuite celor doi asociați ai firmei.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, care a cerut a se dispune continuarea procedurii de faliment față de societatea debitoare, motivând că închiderea procedurii este prematură și nejustificată câtă vreme nu s-a atins scopul instituit de art. 2 din Legea nr. 85/2006 republicată, considerându-se că demersurile efectuate de lichidatorul judiciar nu sunt suficiente și că societatea are obligații față de bugetul statului în cuantum de 1521 lei.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului creditoarei, motivând că acesta este nefondat, redând cronologic și punctual momentele mai importante din cadrul procedurii, relevante pentru soluționarea prezentului recurs. Astfel,m s-a învederat faptul că, la 15 martie 2007, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Mas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de Serv SRL pentru o creanță la bugetul consolidat al statului în cuantum de 42.640 lei, iar prin sentința nr. 549 din 18 aprilie 2007 s-a dispus deschiderea procedurii. În urma precizărilor de declarații de creanță, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Maf ost înscrisă în tabelul de creanțe cu suma de 60.689 lei, iar prin sentința nr. 1704 din 12 decembrie 2007, s-a infirmat planul de reorganizare propus de debitoare și s-a deschis procedura falimentului. La 29 ianuarie 2008, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Mad epus declarația de creanțe prin care a solicitat să fie înscrisă în tabelul suplimentar de creanțe cu suma de 65.718 lei și, în condițiile în care în tabelul definitiv de creanțe a fost înscrisă cu suma precizată de 60.689 lei, în tabelul suplimentar, această creditoare a fost înscrisă cu diferența de 5.029 lei. S-a mai precizat că în tabelul definitiv de creanță, depus pentru termenul din 5 martie 2008, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Maf ost înscrisă cu întreaga creanță solicitată, în cuantum de 65.718 lei și că, în condițiile în care suma depusă în contul colector de fostul administrator al firmei împreună cu disponibilul existent, au fost suficiente pentru îndestularea creditorilor și acoperirea cheltuielilor de lichidare, s-a procedat la un plan de distribuire notificat la 6 martie 2008, cu singura creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice S-a învederat faptul că această creditoare nu a formulat contestații împotriva Planului de distribuire iar prin Încheierea din 19 martie 2007, judecătorul sindic a încuviințat distribuirea sumei conform planului aprobat și anume suma de 65.718 lei pentru creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, sumă care de altfel a și fost solicitată de această creditoare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de fapt invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
Creditoarea recurentă a formulat un recurs întemeiat pe argumente de ordin teoretic cu rol de principiu, vizând scopul procedurii insolvenței și omițând pur și simplu datele concrete din dosarul de faliment, rezumându-se doar la a invoca existența unei creanțe față de bugetul statului în cuantum de 1521 lei fără însă a preciza în ce condiții nu a fost acoperită și ce reprezintă această sumă. Față de cele învederate de lichidatorul judiciar în întâmpinare, aspecte dovedite de altfel prin actele dosarului, recurenta nu mai poate pretinde existența unei creanțe neachitate, după parcurgerea tuturor etapelor procedurale legate de întocmirea și notificarea tabelului definitiv de creanță, a planului de distribuire și a distribuirii efective a sumelor. De altfel, din motivarea recursului nu rezultă nici un argument valabil care să justifice continuarea unei proceduri după întocmirea și notificarea raportului final, față de care nu s-au formulat obiecțiuni și în care s-a reținut achitarea creanțelor, propunându-se închiderea procedurii.
Față de considerentele arătate, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței nr. 1639 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-2.03.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1649/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 487/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
