Practica judiciara insolventa. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 280/ DOSAR NR-
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 372 din 11 aprilie 2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 12 iunie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 19 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 372/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr- al Tribunalului Covasna, judecătorul sindic a aprobat raportul final, instrumentat și completat de lichidatorul judiciar Up Management
A dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, SERVICII " " cu sediul în mun. Sf. G, b-dul - -, nr.37,.41,. C,.3,.13, jud. C, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J-, CUI - și radierea din registrul comerțului.
A încuviințat plata, din fondul constituit în condițiile art. 4 din Legea nr. 85/2006, a onorariului lichidatorului judiciar de 2500 lei plus
A descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
La pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță a reținut următoarele:
La cererea creditoarei, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SF. G, prin sentința civilă nr. 1056 din 12 octombrie 2007 ( 113-115, dosar fond), judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei C SERVICII cu sediul în mun. Sf. G, B-dul - -, nr.37,.41, Sc. C, Et.3,.13, Jud. C, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J/- si având Cod fiscal nr. -, conform prevederilor 85/2006.
Administrator judiciar și ulterior lichidator judiciar a fost desemnat UP MANAGEMENT cu sediul în mun. Sf. G, B-dul - -, nr. 4, Bl. 42, Sc. I, Ap.2, jud.
Au fost notificați furnizorii de utilități, instituții și autorități publice și s-a publicat în presa locală despre trecerea la procedura falimentului și lichidării judiciare a debitoarei.
Din datele furnizate de oficiul registrului comerțului cu privire la istoricul societății debitoare, rezultă că aceasta s-a constituit ca persoană juridică în anul 1996, cu obiect de activitate constând în întreținerea, repararea autovehiculelor, comerț cu autovehicule, comerț cu piese pentru autovehicule etc. (107 - 108, dosar fond).
La masa credală a firmei falite s-au acceptat, conform tabelului definitiv al creditorilor ( 203, dosar fond), creanțe, totalizând 14.232,66 lei, aparținând creditorilor: Sf. G - 13.765 lei, AVAS B - 383,66 lei, Inspectoratul Teritorial d e Muncă C - 84 lei.
Raportul privind cauzele și împrejurările ajungerii debitoarei în stare de insolvență, depus la data de 18.01.2008 (167 - 180, dosar fond), completat ulterior, a reținut că, în fapt firma a desfășurat activitate de " școli conducere - pilotaj". După deschiderea procedurii administratorul acesteia nu a fost contactat, întrucât firma a fost abandonată în anul 2004, cei 5 salariați au fost disponibilizați.
De altfel societatea a și fost dizolvată pe cale judiciară prin sentința civilă nr. 298 din 22.03.2007 pentru nedepunerea situațiilor financiare pentru anul 2005 ( 5-6, dosar fond).
Pentru analizarea situația economice a debitoarei s-a solicitat și obținut situațiile financiare sintetice de la Sf. G din care rezultă că firma a lucrat în pierderi, figurând cu datorii de 44.732 lei fără a deține active cu excepția sumei nesemnificative de 78 lei (175-176, dosar fond).
financiar s-a declanșat ca urmare a rezultatelor slabe înregistrate șu astfel s-a aflat în imposibilitatea de plată a obligațiilor fiscale. din cursul activității au fost acoperite din infuzii de disponibilități bănești din partea asociatului.
În aceste condiții, lichidatorul judiciar a apreciat că nu a identificat existența unei conduite delictuale a administratorului firmei, de natură a justifica intentarea unei acțiuni în răspundere patrimonială, conform dispozițiilor art. 138 alin. (1) din 85/2006, atașând documentele preluate de la autoritatea fiscală menționată ( 172-195, dosar fond).
Pe fondul neidentificării altor bunuri sau valori în patrimoniul debitoarei care să servească pentru acoperirea tuturor creanțelor, lichidatorul judiciar a întocmit raportul final, bilanțul de închidere a procedurii, depus la 7.03.2008 ( 213 - 215, dosar fond), comunicat, în aceiași zi, AVAS B și ITM C la 12.03.2008( 237-238, dosar fond), afișat la ușa instanței la data de 10.03.2008 ( 217, dosar fond).
Prin raportul final s-a solicitat închiderea procedurii deschisă față de debitoare, apreciind ca fiind îndeplinite condițiile art. 131 și 132 alin.(2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, radierea din evidențele Registrului Comerțului și descărcarea de sarcini și responsabilități, conform art. 136 din lege, a tuturor participanților la procedură.
Împotriva propunerii de închidere a procedurii, creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni (226-229, dosar fond), respinse pentru considerentele consemnate în încheierea de ședință din data de 4.04.2008 (240-242, dosar fond).
Creditoarea majoritară, Sf. G și M C și-au exprimat acordul față de cererile lichidatorului judiciar, respectiv pentru aprobarea raportului final și închiderea procedurii falimentului declanșată față de societatea debitoare.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând modificarea acesteia, în sensul de a respinge cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului și admiterii cererii sale de a fi autorizat să formuleze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri a societății aflate în faliment.
În motivarea recursului creditoarea arată că a formulat obiecțiuni la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, prin care a solicitat ca acesta să analizeze totalitatea faptelor prevăzute de art. 138, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Art. 25 din Legea nr. 85/2006, prevede întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă. Simplele afirmații ale lichidatorului judiciar referitoare la faptul că fosta conducere a debitoarei a comis sau nu una dintre faptele prevăzute de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, fără a fi însoțite de o analiză complexă și pertinentă a activității debitoarei și a cauzelor care au generat încetarea de plăți nu pot constitui "raportul amănunțit" prevăzut de lege.
În cuprinsul acelorași obiecțiuni, creditoarea a solicitat instanței să autorizeze creditorii ca, în conformitate cu prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 să promoveze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri a debitoarei, având în vedere că în sarcina fostei conduceri au fost identificate fapte care fac incidente prevederile legale menționate anterior.
Cererea de autorizare nu trebuie să îndeplinească anumite condiții de formă. În concluzie, oricare dintre creditori poate formula această cerere de autorizare, ceilalți putând cel mult să și-o însușească.
Modificarea adusă de Legea nr. 85/2006 nu presupune o limitare a dreptului creditorilor de a formula cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138, având în vedere imposibilitatea în unele cazuri de a constitui un comitet al creditorilor.
Singura condiție, înainte de a formula cererea de angajare a răspunderii patrimoniale privește o autorizare din partea judecătorului-sindic.
Ca urmare a închiderii procedurii lichidatorul judiciar și judecătorul-sindic sunt descărcați de orice îndatoriri și responsabilități, ca urmare, nu mai poate fi exercitat controlul judecătoresc asupra incidenței prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, deși în cauză sunt identificate fapte ce fac aplicabile prevederile legale anterior menționate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8, 304 pct. 9, art. 3041Cod procedură civilă, cele ale art. 12 și pe cele ale art. 138 și ale art. 142 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în raport de probele administrate și dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Spre deosebire de vechea reglementare, art. 138 din Legea nr. 85/2006, conferă calitatea de a promova acțiunile în antrenarea răspunderii patrimoniale a conducătorilor persoanelor juridice în stare de insolvență numai administratorului judiciar sau lichidatorului și comitetului creditorilor, cu autorizarea judecătorului-sindic, în cazul omisiunii administratorului judiciar sau lichidatorului de a introduce acțiunea.
În speță, fiind numai trei creditori, nu s-a constituit un comitet al creditorilor.
Ca urmare, numai adunarea creditorilor ar avea calitatea de a formula cererea de autorizare de introducere a cererii întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Convocarea adunării creditorilor, se face, potrivit art. 13 din aceeași lege, numai de către administratorul judiciar sau lichidator ori la cererea creditorilor deținând creanțe în valoare de cel puțin 30 % din valoarea totală a acestora.
Recurenta nu deține 30 % din valoarea totală a creanțelor, ca urmare, nu poate cere convocarea adunării creditorilor.
În aceste condiții, cererea sa de autorizare a comitetului creditorilor de a introduce acțiunea de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori apare ca fiind formulată de o persoană fără calitate.
Față de considerentele mai sus expuse, constatându-se că în speță nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul și a se menține hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 372/11.04.2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - pt. - -
aflată în concediu de odihnă,
semnează vicepreședintele instanței,
Grefier,
- -
Red:/02.07.2008
Dact:/04.07.2008
- 2 ex. -
Judecător-sindic:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Codruța Vodă
| ← Alte cereri. Decizia 129/2010. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 1170/2008. Curtea de... → |
|---|
