Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 286/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.286/COM
Ședința publică de la 02 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2741/COM din 25.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr.2129/COM/2005), în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județul C, intimatele creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.- nr.18, județul C, SC DISTRIBUȚIE D SA, cu sediul în C,-, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimata debitoare prin lichidator judiciar consilier juridic în baza delegației nr.67/26.02.2009 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. asupra recursului formulat de creditoarea AVAS care este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Învederează instanței că intimata debitoare Societatea Agricolă prin lichidator judiciar a formulat întâmpinare, în dublu exemplar.
Consilier juridic precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul reprezentantul intimatei debitoare prin lichidator solicită respingerea recursului formulat de creditoarea AVAS, cu motivarea din întâmpinare.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr.839/COM din 09.02.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea Societatea Agricolă, iar prin sentința civilă nr.5394/COM din 19.10.2007 s-a dispus intrarea în faliment și dizolvarea.
La data de 20.03.2008, lichidatorul judiciar, desemnat în cauză, a depus raportul cuprinzând propunerea de închidere a procedurii conform art.131 din Legea nr.85/2006.
Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr.2741 din 25.09.2008 a respins ca inadmisibile obiecțiunile formulate de AVAS în temeiul art.129 din Legea privind procedura insolvenței, împotriva raportului privind închiderea procedurii. În temeiul art.131 din legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei Societatea Agricolă și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța astfel a reținut prima instanță că potrivit art.129 din Legea nr.85/2006, finalizarea lichidării bunurilor din averea debitorului este consemnată în raportul final întocmit de lichidator. Raportul final supus obiecțiunilor creditorilor se întocmește doar în cazul în care în patrimoniul debitoarei au existat bunuri care au fost lichidate, raportul final în cauză nu este întocmit conform art.129 din lege, astfel că obiecțiunile creditoarei întemeiate pe acest text de lege nu au fost primite.
Nici prevederile art.21 al.2 din Legea nr.85/2006 nu sunt incidente în cauză, întrucât aceste prevederi legitimează creditorii să formuleze contestații împotriva măsurilor luate de practicianul în insolvență.
Ori în speță, raportul prezentat de lichidator nu relevă luarea de către acesta a unei măsuri apte să atragă exercitarea controlului de legalitate reglementat de art.21 al.4 din Legea nr.85/2006.
Cu privire la închiderea procedurii insolvenței, a reținut prima instanță că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131, în patrimoniul falitei neregăsindu-se bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest scop.
Împotriva acestei hotărârii la 25.11.2008 a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului criticând-o sub aspectele:
- prima instanță a interpretat în mod abuziv și restrictiv dreptul procesual al AVAS în calitate de creditor participant în procedura insolvenței fiind contrarie spiritului Legii nr.85/2006;
- prin respingerea obiecțiunilor AVAS ca inadmisibile și închiderea procedurii prin aceeași sentință, a fost lipsită creditoarea de posibilitatea de a ataca hotărârea de respingere distinct de închiderea procedurii;
- în speță au aplicabilitate dispozițiile art.138 alin.1 lit.c) din Legea nr.85/2006 (respectiv art.137 alin.1 lit. din vechea reglementare), atragerea răspunderii fostului administrator.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate raportat la criticile aduse se constată că recursul este nefondat din următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din Legea 85/2006: "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege,dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare".
Închiderea procedurii,în situația reglementată de textul citat, se fundamentează pe lipsa obiectului executării,în sensul că în ipoteza în care nu există bunuri valorificabile nu se întrevede utilitatea continuării procedurii, având în vedere că scopul legii și anume acoperirea pasivului debitorului, nu poate fi realizat.
În cauză, soluția închiderii procedurii este temeinică și legală deoarece lichidatorul și-a îndeplinit toate obligațiile. Din rapoartele întocmite și depuse la dosar rezultă că a întreprins toate demersurile necesare identificării bunurilor din averea debitorului necesare continuării procedurii, fără ca acestea să poată fi identificate faptic, iar creditorii nu au oferit sumele necesare.
În practica judiciară s-a statuat că,închiderea procedurii este condiționată doar de inexistența bunurilor în averea debitorului ori de faptul că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative,legiuitorul neimpunând în acest caz de închidere a procedurii și întocmirea unui raport final.
Prin urmare, în mod corect judecătorul sindic a reținut că raportul depus de către lichidator nefiind întocmit în baza art.129 din Legea 85/2006 creditorul AVAS nu are deschisă calea obiecțiunilor prevăzute de acest articol.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Faptul că prezenta recurentă-creditoare opinează că sunt întrunite cerințele răspunderii materiale a organelor de conducere ale societății nu pot îndreptăți în solicita practicianului în reorganizare să introducă cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
În cauză nu se poate vorbi despre neexercitarea rolului activ al judecătorului întrucât din disp. art.138 din Legea 85/2006 nu rezultă că această măsură poate fi luată din oficiu de judecător.
Cum o astfel de cerere de antrenare a răspunderii nu a fost dedusă judecății, legal prima instanță a soluționat cauza, respectându-se principiul disponibilității părții.
Referitor la critica privind întrunirea condițiilor răspunderii materiale în temeiul disp.art.138 lit. c, Curtea reține că susținerea acestei cereri pentru prima dată în calea de atac recursului exercitată împotriva măsurii judecătorului sindic prin care s-a dispus închiderea procedurii, nu poate suplini lipsa de diligență manifestată în fața acestuia și nu poate justifica încălcarea acelor dispoziții legale ce instituie anumite etape procedurale, ce trebuie respectate și nu poate conduce la reformarea hotărârii pronunțate, pentru motivele aduse prin recurs.
Nici critica referitoare la încălcarea drepturilor procesuale ale AVAS prin pronunțarea asupra obiecțiunilor în aceeași sentință prin care s-a dispus închiderea nu este întemeiată.
Judecătorul sindic a fost investit,de către lichidator, să se pronunțe asupra cererii de închidere a procedurii în temeiul art131 din legea insolvenței iar creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni la raportul lichidatorului. Apreciind că AVAS nu are deschisa calea aleasă judecătorul sindic a respins ca inadmisibile obiecțiunile procedând și la soluționarea cererii de închidere, sentința fiind recurabilă în întregime. În condițiile în care părțile au avut deschisă calea recursului și în ceea ce priveste soluționarea obiecțiunilor nu se poate reține încălcarea vreunui drept procesual.
Față de aceste considerente, Curtea, apreciind că în mod corect judecătorul sindic a soluționat cererile cu judecata cărora a fost investit,în conformitate cu art.312 Cod proc.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2741/COM din 25.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr.2129/COM/2005), în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județul C, intimatele creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.- nr.18, județul C, SC DISTRIBUȚIE D SA, cu sediul în C,-, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.de.jud.- -
Tehnored.
2 ex./09.04.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
