Practica judiciara insolventa. Decizia 289/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.289/COM
Ședința publică de la 02 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva încheierii civile nr.4879/COM din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr.567/COM/2005), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar L C, cu sediul în C,-, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimata debitoare prin consilier juridic în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. asupra recursului formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului care este motivat, scutit de plata taxei judiciare, după care:
Consilier juridic pentru intimata debitoare depune la dosar întâmpinare. Precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru intimata debitoare consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat. Învederează instanței că recurenta se află în eroare cu privire la derularea procedurii insolvenței pentru debitoarea SC SRL, întrucât procedura insolvenței nu este închisă pentru această debitoare, pe rolul Tribunalului Constanța având termen de judecată la 06.04.2009. Face dovada acestei susțineri cu copie de pe site-ul instanței menționate mai sus. Arată că prin încheierea recurată de creditoarea AVAS s-au respins obiecțiunile formulate de aceasta și a fost aprobat raportul final al lichidatorului depus. Susținerile recurentei sunt nefondate, creditoarea AVAS având prerogativa prevăzută de art.138 al.3 din Legea nr.85/2006 de a solicita Comitetului Creditorilor să formuleze cerere de autorizare în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului statuar. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
La data de 08.09.2008 în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL a depus raportul final privind această debitoare însoțit de bilanțul general și contul de profit și pierdere.
La data de 24.09.2008 a fost afișat raportul final, comunicat creditorilor la data de 09.09.2008.
La data de 09.10.2008 creditoarea AVAS formulat obiecțiuni împotriva raportului final solicitând respingerea acestuia și să dispună lichidatorului judiciar convocarea Comitetului Creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzută de art.138 de către creditorul ce se va desemna.
Prin întâmpinare lichidatorul judiciar a solicitat respingerea obiecțiunilor ca neîntemeiată întrucât au fost îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege iar raportul final prezintă toate elementele de informare asupra debitoarei.
Tribunalul Constanța, prin încheierea nr.4879/COM din 16.12.208 a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS și a aprobat raportul final întocmit de în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL fixând termen la 23.02.2009.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului AVAS care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
În mod eronat prima instanță a apreciat pricina supusă judecății în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță.
Lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii institute de dispozițiile art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006. Este necesar să se cerceteze întregul context pentru a se stabili întregul complex de manopere folosite de fostul administrator și, în final, acesta să fie obligat să suporte întregul pasiv al debitoarei din averea personală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată recursul formulat de creditoarea AVAS ca nefondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:
La data de 08.09.2008 lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final privind debitoarea SC SRL însoțit de situațiile financiare finale.
În raportul final lichidatorul a arătat care sunt cauzele stării de insolvență și totodată,a menționat că activitatea desfășurată de administratorul nu intră sub incidența art.138 alin.1 din Legea 85/2006.
La acest termen de judecată judecătorul sindic a luat act de depunerea raportului final și a dispus convocarea adunării creditorilor in vederea aprobării raportului și soluționării eventualelor obiecțiuni fixând un termen în acest sens.
În obiecțiunile formulate AVAS a solicitat respingerea acestui raport si obligarea lichidatorului sa convoace Comitetul Creditorilor in vederea formulării cererii de autorizare și atragere a răspunderii,prevăzută de art. 138 Legea 85/2006, de către creditorul ce va fi desemnat, apreciind că sunt aplicabile dispozițiile art.138 alin 1 lit.c și d Legea 85/2006.
Lichidatorul a procedat la convocarea Comitetului Creditorilor iar, potrivit procesului verbal depus la dosar, pe ordinea de zi a fost înscrisa si cererea de autorizare in vederea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator. La această dată creditoarea AVAS nu s-a prezentat pentru a-și exprima punctul de vedere.
Art.138 alin 3din Legea 185/2006 prevede că, în cazul în care lichidatorul a omis să arate în raport cauzele insolvenței si persoanele culpabile,comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alineatul 1 al acestui articol.
Astfel, legea insolvenței prevede calea de urmat pentru atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator chiar in cazul omisiunii lichidatorului de a cerceta aceste aspecte.
Prin urmare,împrejurarea că lichidatorul a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art.138 nu atrage nelegalitatea raportului. Legea nu prevede obligația lichidatorului de a formula acțiunea pentru antrenarea răspunderii patrimoniale astfel că,în mod corect judecătorul sindic a respins obiecțiunile AVAS.
Mai mult, în recurs, AVAS solicită continuarea procedurii de lichidare deși prin încheierea recurată judecătorul sindic s-a pronunțat numai asupra obiecțiunilor formulate fără a dispune și închiderea procedurii.
Pe cale de consecință, față de considerentele expuse, Curtea, în temeiul art312 cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva încheierii civile nr.4879/COM din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr.567/COM/2005), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar L C, cu sediul în C,-, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-
2 ex./09.04.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 284/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1420/2009. Curtea de... → |
|---|
