Practica judiciara insolventa. Decizia 2939/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2939/2008
Ședința publică din data de 09 decembrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Idriceanu Claudia
JUDECĂTOR 2: Pușcașu Danusia
JUDECĂTOR 3: Iluț Adriana
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de de creditoarea SC SRL BMî mpotriva deciziei civile nr.1985/30.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B M, GRUP și, având ca obiect procedura insolvenței - angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit normelor de drept comun.
Recursul este legal timbrat, prin plata taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar note de ședință formulate de intimatul, acesta solicitând respingerea contestației în anulare.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURT EA,
Prin contestația în anulare formulată de creditoarea SC SRL B- s-a solicitat anularea deciziei civile nr. 1985/30 septembrie 2008 pronunțată de această instanță și pe cale de consecință respingerea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 664 din 14 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș.
În motivarea contestației se arată că, hotărârea este rezultatul unei erori materiale, că instanța de recurs nu a cercetat motivele de casare ignorând probele aflate la dosarul cauzei, care ar fi determinat în opinia sa menținerea hotărârii Tribunalului Maramureș.
Din cuprinsul raportului rectificat al lichidatorului judiciar cu nr- rezultă că acesta nu a condus contabilitatea în conformitate cu legea și ca atare sunt întrunite condițiile legii pentru admiterea acțiunii, prevăzută de art. 137 din Legea nr. 64/1995.
Mai mult, acesta a prezentat lichidatorului o listă a mijloacelor fixe însă nu a putut aprecia dacă utilajele scoase la vânzare sunt cele aflate în evidența contabilă a societății.
Imposibilitatea de valorificare a mijloacelor fixe s-a datorat culpei administratorului statutar ceea ce a condus la imposibilitatea de satisfacere a creditorilor.
Relevantă în dovedirea culpei acesteia este și poziția administratorului când cu prilejul încercării de executare silită a creanței datorate a arătat că societatea nu mai are activitate din anul 2003 singurele bunuri aflate în patrimoniu fiind unele deșeuri de lemn de aproximativ 200 RON.
Din ansamblul probelor aflate la dosarul cauzei, concluzia ce trebuia a fi desprinsă ar fi fost că acest act încheiat cu ea-contestatoarea în condițiile în care nu desfășura activitate un contract cu intenția clară de aop ăgubi.
Pe de altă parte, administratorul a depus o serie de facturi fiscale din care rezultă că societatea debitoare a desfășurat activitate în decursul anilor 2004-2005 și că, avea de recuperat de la partenerii săi comerciali sume importante de bani.
Toate aceste elemente atrag concluzia că instanța de recurs a săvârșit o eroare materială prin admiterea recursului.
Răspunderea organelor de conducere a societății a fost instituită de legiuitor pentru a permite creditorilor prejudiciați de a-și lărgi posibilitățile de recuperare a sumelor pretinse de la persoana vinovată.
Examinând contestația în anulare în raport de susținerile contestatoarei cât și în raport de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă Curtea de apel constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
În speță, prin decizia nr. 1985/30 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al acestei instanțe, s-a admis recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 664/14 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș ce a fost modificată în sensul respingerii acțiunii formulată de creditoarea SC SRL B-M și însușită de debitoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B-M și lichidatorul judiciar GRUP, având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei SC SRL.
Instanța de recurs a reținut în esență că nu poate fi angajată răspunderea patrimonială a administratorului statutar al debitoarei în baza art 138 alin (1) lit d din Legea nr. 85/2006, cererea introductivă fiind motivată inițial de prevederile art. 124 alin (1) lit d devenit ulterior art. 137 din Legea nr. 64/1995, în vigoare la data introducerii cererii deoarece din raportul lichidatorului debitoarei desemnat în procedură aflat la fila 15 din dosarul de fond rezultă că, administratorul statutar a depus la sediul administratorului judiciar actele și documentele contabile prevăzute de lege și că, din conținutul acestora nu rezultă că administratorii societății au săvârșit vreuna dintre faptele enumerate de Legea insolvenței.
Mai mult, reprezentanta administratorului judiciar potrivit celor consemnate în încheierea ședinței publice din 4 septembrie 2006 fila 28 dosar de fond, a învederat instanței că administratorul statutar al debitoarei a predat toate actele societății iar în urma verificării acestora s-a constatat că nu sunt întrunite fapte de natura celor prevăzute de art. 138 alin (1) din Legea nr. 85/2006.
Nu s-a dovedit de asemenea că neținerea sau insuficiența ținerii contabilității în conformitate cu legea ar fi cauzat starea de insolvență a societății debitoare.
ÎN absența existenței unui atare raport juridic s-a reținut în concluzie că cererea pentru angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar este nefondată.
Aceeași concluzie se poate trage și în prezent deoarece motivele invocate în conținutul contestației de față de către contestatoarea creditoare nu fac altceva decât să reitereze aspecte ce au fost avute în vedere de instanța de recurs în pronunțarea soluției.
Cum nici unul dintre aceste motive nu pot fi apreciate în sensul încadrării acestora în temeiul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă urmează a se respinge contestația în anula
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de SC SRL B împotriva deciziei civile nr.1985 din 30.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./12.12.2008
Președinte:Idriceanu ClaudiaJudecători:Idriceanu Claudia, Pușcașu Danusia, Iluț Adriana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2849/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 274/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
