Practica judiciara insolventa. Decizia 2938/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2938/2008
Ședința publică din data de 09.12.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de CREDIT împotriva încheierii din 07.10 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul cu număr unic nr- în contradictoriu cu intimații: - SRL, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Z, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, - SA, intimat I & O, având ca obiect procedura insolvenței.-alte cereri.
La apelul nominal se prezintă pentru contestatoare consilierul juridic, lipsă celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul contestatoarei, depune originalul chitanței ce atestă plata taxelor judiciare.
Arată că, în ceea ce privește soluția de suspendare a recursului pronunțată prin încheierea atacată cu contestația în anulare, poziția sa este identică cu cea exprimată oral, cu ocazia susținerilor din dosarul Curții de Apel nr-.
Instanța pune în discuție admisibilitatea contestației în anulare, raportat la dispozițiile art. 318. civ. prin contestația în anulare a fost atacată o încheiere prin acre nu s-a soluționat fondul recursului.
Reprezentantul contestatoarei apreciază că este admisibilă contestația în anulare, concluziile sale cu privire la aceasta fiind identice cu cele exprimate oral în dosarul Curții de Apel nr-.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea din 7.10.2008 a Curții de APEL CLUJ, s-a dispus suspendarea judecății recursului potrivit art.29 alin.5 din Legea nr. 47/1992 până când curtea se va pronunța pe excepția de neconstituționalitate invocată de administratorul special Credit.
S-a dispus trimiterea întregului dosar nr- al Tribunalului Sălaj și copiei încheierii, Curții Constituționale.
În motivare se arată că, cu privire la hotărârea ce face obiectul recursului, s- constatat că instanța de fond a dispus în baza art.29 alin.4 din Legea nr. 47/1992 sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate prevederilor art.18 alin.2 lit.g și raportat la prev. art.85 alin.6 din legea insolvenței, însă cu toate acestea, în temeiul art.8 alin.7 din legea insolvenței, instanța de fond a dispus continuarea judecății.
Întrucât în recurs, hotărârea ce face obiectul recursului vizează atât aspectul sesizării Curții Constituționale, cât și aspecte legate de fondul recursului și cum pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate se impune a se face aplicarea prevederilor art.29 alin.5 din Legea nr. 47/1992, în sensul suspendării soluționării recursului până când Curtea Constituțională se va pronunța pe excepția de neconstituționalitate invocată de administratorul special - Cedit, s-a dispus trimiterea în original încheierii judecătorului sindic de sesizare Curții Constituționale, precum și a întregului dosar de fond.
Împotriva încheierii din 7.10.2007 formulat contestație în anulare - Credit, solicitând admiterea contestației, anularea hotărârii și reluarea judecății în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.
În motivarea contestației se arată că la termenul de judecată din 30.04.2008, administratorul special al recurentei formulat o excepție de neconstituționalitate în fața judecătorului sindic de la Tribunalul Sălaj, solicitând totodată constatarea faptului că excepția invocată nu a făcut obiectul niciunei soluții Curții Constituționale în sensul prevăzut de art.8 alin.7 din Legea nr. 85/2006 și să se dispună suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea definitivă și general obligatorie excepției de neconstituționalitate invocate.
Judecătorul sindic de la Tribunalul Sălaja unit excepția de neconstituționalitate cu fondul, prin sentința civilă nr. 1168/26 mai 2008, pronunțat mai întâi o hotărâre judecătorească definitivă și executorie în fond, iar apoi a admis cererea recurentei de trimitere excepției de neconstituționalitate Curții Constituționale, respingând cererea recurentei de suspendare cauzei prin sentința civilă nr. 1260/6.06.2008 de completare a sentinței civile nr. 1168/2008, considerând că această excepție nu mai făcut obiectul unei sesizări a unicului organ de jurisdicție constituțională din țara noastră.
Împotriva acestei soluții recurenta a formulat recurs în termen legal.
Prin recursul formulat, recurenta solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate cu rejudecarea cauzei în fond și modificarea sentinței atacate în sensul suspendării soluționării cauzei până la soluționarea definitivă și general obligatorie de către Curtea Constituțională.
La termenul de judecată din 7.10.2008, Curtea de APEL CLUJa dispus suspendarea judecării recursului potrivit art. 29 alin.5 din Legea nr. 47/1992 până când Curtea Constituțională se va pronunța pe excepția de neconstituționalitate.
Instanța de recurs nu putea suspenda judecarea recursului în forma adoptată decât în ipoteza în care excepția de neconstituționalitate era ridicată în fața sa. În situația dată însă, soluția putea fi pe deplin legală numai dacă s-ar fi pronunțat în mod expres mai întâi asupra admiterii sau respingerii recursului prin prisma ilegalităților procedurale comise de judecătorul sindic în cursul soluționării excepției de neconstituționalitate și apoi în baza constatării Curții referitoare la îndeplinirea condițiilor prevăzute la art.29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 și soluția dispusă, de suspendare, să caseze și soluția pronunțată în fond de Tribunalul Sălaj în baza art.315 alin. (2) Cod proc.civ. referitoare la contestația formulată de administratorul special Credit; obiecțiunile formulate la Raportul final de același administrator special; cererea formulată de lichidatorul I & OZr eferitoare la închiderea procedurii, descărcarea acestuia de orice îndatoriri și responsabilități, efectuarea de închidere procedurii și radiere etc, pronunțând o soluție irevocabilă, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sălaj.
În drept, contestația se întemeiază pe disp.art.318 Cod proc.civ.
Examinând contestația formulată, curtea constată că este nefondată, din următoarele considerente:
Potrivit art.318 Cod proc.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Art.318 Cod proc.civ. deschide calea contestației în anulare pentru două motive ce pot fi valorificate numai împotriva hotărârilor instanțelor de recurs, ori încheierea atacată, nefiind pronunțată în recurs, ea vizează doar suspendarea judecății recursului până când Curtea Constituțională se va pronunța pe excepția de neconstituționalitate, nu este susceptibilă de exercițiul căii de atac contestației în anulare.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.318.civ, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de - CREDIT administrator special al debitoarei, împotriva încheierii civile din 07.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/05.01.2009
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Alte cereri. Încheierea 5/2008. Curtea de Apel Cluj | Practica judiciara insolventa. Decizia 275/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
