Practica judiciara insolventa. Decizia 318/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 3960+/111/2007
DECIZIA CIVILĂ nr. 318/2009
Ședința publică din data de 27.01.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1886/01.09.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - SRL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C N, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, ROMÂNIA SA - COM SRL, - LEASING ROMÂNIA SA, AF, CLUBUL SPORTIV TG. J, - SRL, - SRL, - SRL, - 3G INTERNAȚIONAL SRL prin, având ca obiect procedura insolvenței - cerere de înscriere creanță în creditorilor.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,5 lei.
Recursul este soluționat într-o altă compunere, fiind incident art. 24 alin. 1. civ. și raportat la repartizarea ciclică conform Regulamentului de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești, domnul judecător -titular în completul 2R este înlocuit de d-na judecător .
S-a prezentat referatul cauzei, după care, se constată că societatea creditoare a depus dovada achitării taxelor judiciare datorate pentru calea de atac promovată și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
S-a înregistrat cererea creditoarei - SRL care solicită comunicarea motivelor recursurilor declarate de către debitoarea - 3G Internațional SRL și de - Eurosei SRL în vederea formulării întâmpinării.
Instanța în urma deliberării, respinge cererea de amânare formulată în cauză, întrucât debitoarea nu a formulat recurs în prezentul dosar iar între recurentă și intimată nu există legătură, iar întâmpinarea creditoarei-intimate nu are relevanță și nu prezintă interes în soluționarea recursului declarat.
Curtea, în urma deliberării în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1886/01.09.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- s-a admis excepția de tardivitate a declarațiilor de creanță formulate de creditoarele - Eurosei SRL, si - SRL, jud. A și în consecință:
S-au respins declarațiile de creanță formulate de creditoarele - Eurosei SRL si - SRL ca fiind tardiv formulate.
S-a respins excepția de tardivitate a contestației formulate de către creditoarea - SRL.
S-a admis contestația formulată de către creditoarea - SRL B, la tabelul preliminar de creanțe al debitoarei - 3G SRL si in consecinta:
S-a dispus completarea tabelului preliminar de creanțe al debitoarei - 3 SRL cu creanța declarată de - SRL - 9.401, 74 RON creanță chirografară.
În motivare se arată că la data de 14.05.2008 creditoarea - Eurosei SRL a solicitat instanței înscrierea creanței in tabelul creditorilor debitoarei cu un cuantum de 1.654, 92 Ron. Creanța este rezultată din neexecutarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 31C/2.10.2007 si factura fiscală nr. -/2.10.2007. Creditoarea afirmă că nu a primit o notificare in condițiile art. 61 din Legea 85/2006.
La data de 26.05.2008 creditoarea - SRL a depus o declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea in tabelul creditorilor a sumei de 7.053, 5 Ron. In fapt, creditoarea a arătat că a efectuat servicii de transport în beneficiul debitoarei, iar pentru plata acestora a fost emisă o factură fiscală achitată doar parțial. Pentru plata diferenței de 7053, 5 Ron, debitoarea a emis un bilet la ordin, refuzat la plata pentru lipsa totală de disponibil in cont.
Lichidatorul a notificat toți creditorii prin Buletinul Procedurilor de Insolență si printr-un ziar de largă circulație, comunicând si termenul limită stabilit prin sentința de deschidere a procedurii pentru declararea creanțelor. Astfel, notificarea creditorilor a fost realizată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 13910/25.02.2006 si în ziarul Monitorul de C din data de 19.02.2008. In consecință, notificarea celor două creditoare a fost efectuată cu respectarea prevederilor legale incidente.
Raportat la termenul limita de declarare a creanțelor (28.03.2008), judecătorul sindic a admis excepția de tardivitate a declarațiilor de creanță si a respins declarațiile de creanță ca tardiv formulate, conform dispozitivului prezentei sentințe.
Împotriva sentinței a formulat recurs - SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței comerciale atacate, în sensul admiterii cererii de înscriere a creanței de 1654,92 lei în tabelul creditorilor.
În motivarea recursului se arată că prima instanță pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită dispozițiilor Legii nr. 85/2006, lege care prevede la art.7 alin. 6 obligativitatea administratorului judiciar sau lichidatorului de a notifica toți creditorii, obligație care nu a fost îndeplinită față de recurentă.
La data de 19.03.2008 recurenta a formulat o cerere de conciliere directă pe care expediat- pe adresa debitoarei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, ce poartă data de 24.03.2008.
În această situație, administratorul judiciar a luat la cunoștință de calitatea recurentei de creditor, situație în care avea obligația legală să o notifice pe aceasta și să-i comunice termenul limită de declarare creanțelor, respectiv data de 28.03.2008, obligație pe care nu și-a îndeplinit-
Instanța reținut că notificarea creditorilor a fost realizată prin Buletinul procedurilor de Insolvență nr.13910/25.02.2006, deși procedura insolvenței fost declanșată în anul 2008.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit art.7 alin.3 din Legea nr. 85/2006, "Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art.28 alin.1 lit. c, procedura notificării prevăzută la art.61 va fi considerată îndeplinită, dacă a fost efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență".
Administratorul special al debitoarei pus la dispoziția administratorului judiciar, conform disp. art.28 din Legea nr. 85/2006 lista creditorilor debitoarei, însă recurenta nu se regăsește în acea listă. Astfel că legal notificarea creditoarei recurente s- realizat prin Buletinul procedurilor de Insolvență nr. 13910 și într-un ziar. Raportat la termenul de declarare creanțelor, 28.03.2008, judecătorul sindic legal a admis excepția tardivității și a respins ca tardivă declarația de creanță a recurentei depusă la 14.05.2008.
Mai mult, faptul că s-ar fi depus o cerere de conciliere adresată debitoarei, (fapt care nici nu e dovedit), nu poate duce la concluzia că lichidatorul a luat la cunoștință de această creditoare și astfel avea obligația notificării cererii altfel decât prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Critica referitoare la faptul că s-a reținut Buletinul Insolvenței din 2006, deși procedura insolvenței debitoarei s-a deschis în 2008 nu poate constitui un motiv de recurs care să ducă la casarea sau modificarea sentinței, fiind cel mult o eroare materială.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1).civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1886 din 01.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2ex/26.02.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Mirela Budiu, Claudia Idriceanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 897/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 20/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
