Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 319/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 319 /2009
Ședința publică din data de 27.01.2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B împotriva încheierii comerciale nr. 2285 din 09.10.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: - MANAGEMENT SRL ( FOSTĂ IL., LEASING ROM NIA SA, BROKER DE asigurare SRL, MUNICIPIUL C-N, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, - SRL, - SRL, - SRL, - H & B, având ca obiect procedura insolvenței- intrare în faliment
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ. și faptul că s-a înregistrat la dosar o cerere din partea creditoarei SRL prin care aceasta solicită să-i fie comunicate copii după recursul creditoarei AVAS.
Instanța cu privire la cererea formulată de SRL, apreciază că interesele acesteia nu sunt prejudiciate în nici un fel prin necomunicarea recursului formulat de AVAS, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 2.285 din data de 09 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Cluja fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B împotriva tabelului preliminar al creditorilor debitoarei
S-au admis cererile formulate de administratorul judiciar Societatea H & B, în consecință s-a încuviințat tabelul definitiv al creditorilor debitoarei, după cum urmează: CREANȚE BUGETARE: A MUNICIPIULUI C-N prin a JUDEȚULUI C - 6.370 lei; B - 712,60 lei; MUNICIPIUL C- - 6 lei. CREANȚE: MANAGEMENT SRL - 37.919,14 lei.
S-a dispun afișarea la ușa instanței a tabelului definitiv al creditorilor debitoarei.
S-a desemnat comitetul creditorilor, după cum urmează: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N; B și MANAGEMENT
S-a aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar și, în consecință, s-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei și confirmă în calitate de lichidator judiciar Societatea H & B care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare.
S-a dispus în sarcina lichidatorului, notificarea intrării în faliment tuturor creditorilor notificați conform art. 61, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii, precum și aducerea la îndeplinire a prevederilor art. 109 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând contestația formulată, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin declarația de creanță formulată, creditoarea Bas olicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei cu o creanță în valoare de 977 lei echivalentul a 1.160,40 USD, creanță preluată de la
În motivarea declarației astfel formulată, creditoarea a arătat că a preluat creanțele bugetare existente în evidențele contabile ale C, conform Protocolului nr. 2 din 23.02.2004, învederând totodată disp. art. 2 alin. 2 din nr.OUG 95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, potrivit cărora în vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol.
Administratorul judiciar, verificând declarația de creanță formulată de creditoarea, a propus înscrierea creditoarei în tabelul definitiv al creditorilor debitoarei în condițiile prev. de art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 respectiv la cursul de la data deschiderii procedurii.
Față de aceste dispoziții legale coroborate cu însăși susținerile creditoarei învederate în declarația de creanță, precum și cu dispozițiile art. 2 alin. 2 din OUG95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, judecătorul sindic a constatat că în mod legal lichidatorul judiciar a înscris creanța creditoarei în tabelul creditorilor debitoarei făcând aplicarea disp. art. 62 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Împrejurarea că de la data preluării creanței și până la data deschiderii procedurii insolvenței, dată în raport de care se calculează contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, cursul de schimb leu/dolar american comunicat de a suferit modificări, nu are nici o relevanță în cauză, aplicabile fiind dispozițiile legale anterior arătate, creditoarea neavând nici o justificare legală de a-și alege cursul la care să i se calculeze contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, în funcție de cursul care îi este mai favorabil.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia nr. XII din 20 martie 2006, pronunțându-se în recursul în interesul legii asupra aplicabilității dispozițiilor fostului art. 83 alin. 2 din Legea nr. 64/1995, identic cu art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în cazul creanțelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a arătat că procedura de executare colectivă nu face diferență de tratament după natura creanțelor, astfel încât dispozițiile din Legea nr. 64/1995, în prezent Legea nr. 85/2006, referitoare la modul de înregistrare a valorii creanțelor, sunt aplicabile și în cazul creanțelor, textele din Ordonanțele de urgență nr. 51/1998 și 95/2003 referitoare la consolidarea creanțelor în valută, neputând fi considerate speciale în raport de legea care reglementează procedura insolvenței.
De asemenea, față de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3.pr.civ. susținerile creditoarei au fost apreciate de judecătorul sindic nu numai nejustificate, dar și surprinzătoare, cu atât mai mult cu cât această creditoare reiterează în mod repetat o cerere lipsită de orice temei legal.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul disp. art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, contestația formulată de creditoarea Baf ost respinsă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește propunerea de încuviințare a tabelului creditorilor, judecătorul sindic a constatat că administratorul judiciar a respectat procedura prevăzută de art. 72 și următoarele din Legea nr. 85/2006, verificând declarațiile de creanță și comunicând tabelul întocmit cu debitoarea și creditorii, fiind urmată și procedura de afișare a lui la ușa instanței.
În temeiul disp. art. 73 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a încuviințat tabelul definitiv al creanțelor, astfel:
- CREANȚE BUGETARE: A MUNICIPIULUI C-N prin a JUDEȚULUI C - 6.370 lei; B - 712,60 lei; MUNICIPIUL C- - 6 lei.
- CREANȚE: MANAGEMENT SRL - 37.919,14 lei.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 6 octombrie 2008, administratorul judiciar a solicitat să se dispună intrarea în faliment a debitoarei - SRL în procedura simplificată, arătând că societatea debitoare se încadrează în criteriile prev. de art. 1 alin. 2 lit. c pct. 2 din Legea nr. 85/2006, respectiv documentele contabile ale acesteia nu pot fi găsite.
Examinând raportul de activitate întocmit de administratorul judiciar, judecătorul sindic a constatat că în cauză debitoarea nu a depus documentele contabile prev. de art. 28 din Legea nr. 85/2006 și nici actele constitutive nu au fost găsite, fiind astfel incidente disp. art. 1 alin. 2 lit. c pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, judecătorul sindic a constatat că în cauză propunerea de intrare în faliment în procedura simplificată a fost notificată în condițiile prev. de art. 54 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind publicată și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Văzând astfel îndeplinite dispozițiile legale incidente în cauză cu privire la intrarea debitoarei în faliment, în procedura simplificată, în temeiul disp. art. 54 alin. 5 coroborat cu art. 1 alin. 2 lit. c pct. 2 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar și, în temeiul art. 107 alin. 1 lit. dad ispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei precum și dizolvarea societății debitoare.
Totodată, în temeiul art. 107 alin. 2 lit. c din același act normativ, judecătorul sindic a confirma în calitate de lichidator, administratorul judiciar desemnat în procedură, iar în temeiul art. 109 alin. 1 dispus notificarea de către lichidator a intrării în faliment tuturor creditorilor notificați conform art. 61, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, dispunând totodată și aducerea la îndeplinire a dispozițiilor art. 109 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În conformitate cu disp. art. 16 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, a fost desemnat comitetul creditorilor debitoarei, cu următoarea componență: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C-N; B și Management
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - S, întemeiat pe dispozitiile art. 12 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu dispozitiile art. 299 si urm. Cod pr.civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate cu consecinta înscrierii creantei la valoarea declarată prin declaratia de creanță, cu suma de 977 RON reprezentând creanță preluată de la
Dezvoltându-și motivele de recurs, creditoarea a arătat că prin cererea de admitere a creanței din data de 01.04.2008 a solicitat înscrierea în tabelul obligațiilor a creanței sale în valoare de 977 RON, creanță preluată de la C, în temeiul dispozițiile nr.OUG 95/2003, în categoria creanțelor bugetare prev. de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
Prin adresa/fax nr. 1.615 înregistrată la în data de 20.05.2008 sub nr. 37.405, administratorul judiciar a comunicat, în conformitate cu prev. art. 72 alin. 3, motivele pentru care creanța sa nu a fost înregistrată corespunzător precum și rațiunea pe care se sprijină înregistrarea parțială a acestei creanțe, respectiv la cursul existent la data deschiderii procedurii - 28.02.2008, potrivit art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare.
În aceste condiții, cuantumului creanței sale a fost diminuat de la 977 RON la 712,60 RON, creditoarea formulând contestația care a fost respinsă prin sentința recurată.
Creditoarea a apreciat hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală sub aspectul înscrierii creanței sale în valoare de 712,60 RON, precizând că declaratia sa cuprinde creanta declarată n ron, nesolicitând înscrierea acesteia în valută, si astfel, nu pot fi incidente dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cum eronat a înteles să facă aplicarea instanta de fond.
În fapt, precizează creditoarea, creanta a fost preluată de prin Protocolul nr. 2/23.02.2004 încheiat cu C, la valoarea de 977 RON, situație în care valoarea preluată si cu care trebuie înscrisă creditoarea este valoarea nominală arătată în protocolul menționat cât si în declaratia de creanță transmisă la dosarul instantei.
În sprijinul susținerilor sale, creditoarea a invocat și dispozitiile art. 149 din Legea nr. 85/2006, precum și cele ale art. 1.402 Cod civil, precizând că unul din efectele cesiunii între părti este că, cesionarul devine creditor în locul cedentului, preluându-i toate drepturile. Creanta rămâne neschimbată, în sensul că-si păstrează natura comercială sau civilă, garantiile, etc. Tot ca efect al cesiunii de creanță, cesionarul devine creditor pentru valoarea nominală a creantei, indiferent de pretul plătit si chiar dacă s-a făcut cu titlu gratuit.
Față de aceaste dispoziții legale, creditoarea a considerat că instanța de fond a făcut o aplicare eronată a acestora, având în vedere că institutia-creditoare a solicitat înscrierea creantei în ron, precizând suma de 977 RON, si nu în USD, astfel că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs apreciază recursul declarat ca fiind neîntemeiat si sentinta recurată pe deplin legală si temeinică.
Astfel, în mod legal administratorul judiciar a aplicat dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006 si a redus cuantumul creantei declarate de către in raport de cursul leu/dolar de la data deschiderii procedurii de insolventa. Judecătorul sindic a retinut justificat incidenta dispozitiilor art. 2 alin. 2 din nr.OUG 95/2003 privind preluarea de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a unor creante bugetare în vederea încasării si virării lor la Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sănătate modificată prin Legea nr. 557/2003, conform cărora:,În vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol,
Imprejurarea că de la data preluării creantei si până la data deschiderii procedurii insolventei, dată în raport de care se calculează contravaloarea creantei consolidate în dolari americani cursul de schimb leu/dolar a suferit modificări nu are nici o relevanță în cauză, aplicabile fiind dispozitiile legale anterior enuntate. Creditoarea nu are nici o justificare legală de a-si alege cursul la care să i se calculeze contravaloarea creantei consolidate în dolari americani, în functie de cursul mai favorabil.
In acest sens s-a pronuntat si Inalta C de Casatie si Justitie care prin Decizia nr. XII din data de 20.03.2006, pronuntându-se într-un recurs în interesul legii asupra aplicabilității dispozitiilor fostului art. 83 alin. 2 din Legea nr. 64/1995, identic cu art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006, in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a arătat că procedura de executare colectivă nu face diferență în functie de natura creantelor, astfel încât dispozitiile din Legea nr. 64/1995, în prezent Legea nr. 85/2006, referitoare la modul de înregistrare a naturii creantelor sunt aplicabile si în cazul creantelor Textele din nr.OUG 51/1998 si nr. 95/2003 referitoare la consolidarea creantelor în valută nu pot fi considerate texte speciale în raport de legea care reglementează procedura insolventei.
Decizia pronuntată în recursul în interesul legii este obligatorie cu privire la dezlegarea problemei de drept conform dispozitiilor art. 329 alin. 3. iar faptul ca dispozitia din Legea nr. 64/1995 a fost abrogată, nu schimbă incidenta deciziei enuntate, deoarece actuala Lege nr. 85/2006 contine o reglementare similară, neexistând vreun argument pentru o altă abordare.
In consecință, în baza argumentelor enuntate, solutia judecătorului sindic de a respinge contestatia recurentei în baza dispozitiilor art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 este pe deplin legală si temeinică.
Sustinerile recurentei conform cărora a solicitat înscrierea creantei în moneda natională situatie în care nu se impune reducerea cuantumului creantei sunt neîntemeiate, deoarece conform dispozitiilor legale enuntate creantele preluate de au fost consolidate în dolari americani la data preluării, suportând astfel atât beneficiile aprecierii cât si riscurile deprecierii. Nimic nu împiedică declararea creantei în moneda natională, însă cuantumul creantei trebuie legal calculat în conformitate cu dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, prin raportare la cursul leu - dolar de la data deschiderii procedurii de insolvență. Textul legal este lipsit de orice echivoc si nu oferă posibilități de interpretare:,Creantele exprimate sau consolidate în valută vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul Băncii Nationale a României existent la data deschiderii procedurii, Mai mult, față de dispozitiile recursului în interesul legii anterior precizat, constructia juridică a recurentei este lipsită de orice relevanță.
Pentru toate aceste argumente, în baza art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins si sentinta recurată va fi mentinută ca pe deplin legală si temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței comerciale nr. 2.285 din 9 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./2 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Andrei Axente Irinel, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
