Practica judiciara insolventa. Decizia 372/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 372/2008
Ședința publică din data de 12.02.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 2152 din 29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, intimata-debitoare SC SRL, intimat-lichidator judiciar, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 351 din 31.01.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din G nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra prezentului recurs reține că prin sentința civilă nr. 2152/29 octombrie 2007 pronunțată de judecător sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC - SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 11 septembrie 2007 lichidatorul judiciar a depus raportul final și bilanțul general prin care a solicitat închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditor a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Constatând ca fiind îndeplinite cerințele art. 132 din legea insolvenței s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS B care a solicitat casarea hotărârii judecătorului sindic și trimiterea cauzei spre rejudecare susținând că prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură, prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin (2).
În esență, se susține că acesta are calitatea de creditor însă, judecătorul sindic a hotărât asupra închiderii procedurii fără citarea tuturor creditorilor fiind încălcate prevederile art. 85 și următoarele din Codul d e procedură civilă prin aceasta AVAS fiind lipsit de orice drept la apărare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1437 din 28 mai 2007 pronunțată de judecător sindic în dosarul nr- a Tribunalului Sălajs -a admis cererea creditoarei DGFP S iar în temeiul art. 1 alin (2) lit e din Legea nr. 85/2006 s-a deschis procedura falimentului debitorului SC SRL.
Această hotărâre a fost publicată în Buletinul Procedurilor de insolvență nr. 1553/20 iunie 2007 potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de publicare nr. 49778/20.06.2007 (fila 60 dos fond).
Pe de altă parte, deschiderea procedurii insolvenței acestui debitor a fost notificată creditorilor prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 557/30 iunie 2007 și prin publicarea sa într-un ziar de largă circulație.
AVAS Baf ormulat cerere de admitere a creanței la data de 26 noiembrie 2007 cu încălcarea termenelor prevăzute de lege și stabilite în sentința de deschidere a procedurii de către judecătorul sindic, chiar și după închiderea procedurii care a avut loc la data de 29 octombrie 2007.
Din această perspectivă, AVAS nu are calitatea de creditor deoarece în mod legal judecătorul sindic a procedat la notificarea deschiderii procedurii, și cum acesta nu a întreprins toate diligențele necesare pentru a-și declara creanța în procedură culpa îi revine în exclusivitate acesteia și din această perspectivă nu pot fi interpretate ca fiind încălcate prevederile art. 85 din Codul d e procedură civilă în sensul că acesta a fost lipsit de dreptul la apărare.
În speță, sunt incidente prevederii legii speciale (Legea nr. 85/2006) care în măsura compatibilității lor se pot corobora cu prevederile Codului d e procedură civilă însă în speță AVAS B nu a fost lipsit de dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil întrucât di culpa exclusivă a acestuia nu și-a declarat în termen creanța.
A interpretat în alt mod prevederile art. 7 alin (1) din Legea nr. 85/2006 pentru AVAS B nu ar avea nici un fel de justificare față de ceilalți creditori ce și-au declarat creanțele în procedură.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 2152/29.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./14.02.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 559/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 460/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
