Practica judiciara insolventa. Decizia 460/2008. Curtea de Apel Cluj
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 460/2008
Ședința publică din data de 19.02.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de creditoarea - SRL B M împotriva deciziei civile nr. 123 din 23.01.2007 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații:ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N, - SA PRIN LICHIDATOR - SRL, - SA LICHIDATOR - SRL, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, - SRL, debitoares - COM SRL C, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare estre legal îndeplinită.
Pentru timbrarea contestației în anulare, contestatoarea a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că contestatoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, apreciază că prezenta contestație în anulare se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 123 din 23 ianuarie 2007 pronunțată în dosarul nr. - al Curții de APEL CLUJ s-au respins recursurile declarate de creditoarea - SRL B- și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C- împotriva sentinței civile nr. 4816 din 25 octombrie 2006, pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că lichidatorii judiciari desemnați în procedura falimentului debitoarei - COM C-N au îndeplinit cerințele impuse de art. 129 alin (1) din Legea nr. 85/2006 în sensul că s-a comunicat raportul final creditorilor, a fost afișat la ușa instanței iar recurenta - SRL B-M nu a formulat obiecțiuni la acest raport final așa încât recursul acesteia a fost respins ca nefondat.
În ceea ce privește recursul creditoarei C-N s-a reținut că printr-o hotărâre judecătorească anterioară, administratorul statutar al debitoarei a fost obligat la plata pasivului, iar executarea silită împotriva acestuia urmează a se efectua și după închiderea procedurii potrivit art. 142 alin (2) Cod procedură civilă.
Prin contestația în anulare formulată de - SRL B-M s-a solicitat instanței anularea deciziei comerciale nr. 123/23.01.2007 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosarul nr. - și urmare a rejudecării cauzei să se admită recursul declarat de aceasta, să fie modificată hotărârea judecătorului sindic în sensul respingerii cererii de aprobare a raportului final întocmit de lichidator și de închidere a procedurii insolvenței debitoarei - COM SRL
Temeiul de drept al contestației îl constituie dispozițiile art. 318 alin (1) Cod procedură civilă respectiv faptul că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de casare sau de modificare a hotărârii.
Astfel, contestatoarea a invocat în susținerea recursului două motive: unul de modificare a hotărârii (art. 304 pct 9 Cod procedură civilă) întrucât hotărârea a fost dată cu încălcarea legii și unul de casare a hotărârii întrucât a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului (art. 312 alin (3) și (5) Cod procedură civilă).
În concret, aceasta a arătat în recursul formulat o serie de motive de nulitate a raportului întocmit de lichidator însă instanța de recurs nu a înțeles să analizeze în detaliu acestea fapt ce echivalează cu necercetarea fondului.
Analizând contestația prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, curtea constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 alin (1) Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Pentru ca o contestație în anulare să poată fi admisă în temeiul art. 318 alin (1) teza finală Cod procedură civilă trebuie îndeplinite următoarele condiții: instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare iar această omisiune să se fi produs din greșeală.
Cea de-a doua teză a art. 318 Cod procedură civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 iar nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte.
Aceste argumente trebuie să fie subsumate motivului de casare pe care se sprijină, oricât de larg ar fi dezbătute.
Instanța a răspuns criticilor formulate în recurs atât în ceea ce privește motivul de casare prev de art. 304 pct 5 Cod procedură civilă cât și în ceea ce privește motivul de modificare prev de art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, ea neavând obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci de analiza fiecare motiv de casare (putând grupa în acest sens argumentele aduse de parte) obligație pe care, în prezenta cauză instanța de recurs și-a îndeplinit-
Față de aceste considerente, Curtea constată ca nefondată contestația în anulare specială formulată de contestatoarea - SRL B- așa încât în temeiul art. 318 alin (1) raportat la art. 320 Cod procedură civilă urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de - SRL B M împotriva sentinței civile nr. 123 din 23.01.2007, pronunțată în dosarul nr. - al Curții de APEL CLUJ pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./21.02.2008
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
← Practica judiciara insolventa. Decizia 372/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 328/2008. Curtea de Apel... → |
---|