Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 373/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 373/2008
Ședința publică din data de 12 februarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC SRL J împotriva sentinței civile nr. 2290/2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj la data de 19.11.2007 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC LEASING ROMÂNIA SA, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal, se prezintă pentru recurentă administratorul societății debitoare și consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin.3 din Legea nr. 85/2006 prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 351/31.01.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 40 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare datorate pentru calea de atac promovată, dezvoltarea motivelor de recurs, învederează instanței că susține recursul promovat și declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată recursul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței atacate și respingerea cererii formulată de creditoare. Critică sentința atacată pentru netemeinicie, apreciind că nu au fost analizate sub toate aspectele pretențiile creditoarei. Consideră că, necontestarea în termen a cererii creditoarei nu poate constitui o prezumție a stării de insolvență a societății și nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea 85/2006 pentru deschiderea procedurii judiciare. Arată că, până la această dată creanța nu a fost achitată în întregime, iar autoturismul-obiect al contractului de leasing, a fost ridicat.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2290 din 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr- fost admisă cererea formulată de creditorul LEASING ROMÂNIA B, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului
În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a fost numit administrator judiciar pe care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 2000 lei.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
În motivare se arată că, constatând că cererea formulată la 19.07.2007 creditorul SC Leasing România SA B, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, fost comunicată debitorului la data de 16.08.2007 și că nu s-a formulat contestație, potrivit art.33 din legea privind procedura insolvenței,
S-a constatat că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu facturile de la fila 18-31, că creditorul are o creantă comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 89.692,70 lei dovedită cu contractul de leasing financiar nr. 2137/10 noiembrie 2005 și că sunt îndeplinite condițiile legii.
Împotriva sentinței a formulat recurs SC SRL J, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii formulate de creditoare.
În motivarea recursului se arată că la data pronunțării sentinței nu erau îndeplinite condițiile pentru a se putea dispune deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006. Astfel, se arată că societatea nu este în încetare de plăți, iar ușoara jenă financiară pe care a avut-o nu s-a datorat unei administrări defectuoase societății, ci exclusiv partenerilor contractuali.
De asemenea, debitoarea contestă faptul că creanța ar fi certă, lichidă și exigibilă, facturile depuse la dosar, pot cel mult să dovedească întinderea unei creanțe, dar nicidecum caracterul cert al acesteia.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat, din următoarele considerente:
Art.31 din Legea nr. 85/2006 reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o cerere pentru declanșarea procedurii insolvenței.
Din analiza textului rezultă că pentru promovarea cererii creditorului sunt necesare două condiții: prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, iar cea de- doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată.
În ceea ce privește prima condiție, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Este fără nici un dubiu că creanța este dovedită prin contractul de leasing financiar nr.- încheiat între creditoare și debitoare, prin care debitorul își asumă obligația de achita rata de leasing lunar, obligație pe care debitoarea nu și-a respectat-
De asemenea, creanța pe care o datorează debitoarea este peste 10.000 lei, fiind îndeplinită și valoarea prag astfel cum este ea definită de art.3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Și cea de-a doua condiție este îndeplinită, deoarece insolvența debitoarei este prezumată și se calculează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, fiind prezumată ca fiind în insolvență, deoarece debitoarea după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria față de creditor.
Debitoarea nu face dovada că posedă disponibilitățile bănești pentru achitarea datoriei pe care o are față de creditoare, iar la instanța de fond nici nu formulat contestație potrivit art.33(2) din Legea nr. 85/2006 prin care să conteste starea de insolvență.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) pr.civ, va respinge ca nefondat recursul, constatând că sunt îndeplinite cerințele prev.de art.31 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea SC SRL J împotriva sentinței civile nr. 2290/19.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/3.03.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
