Practica judiciara insolventa. Decizia 374/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 374/2008
Ședința publică din data de 12.02.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 2292 din 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, SC SA LUI prin LICHIDATOR SC VEST audit SRL, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Z, CONSILIUL JUDEȚEAN S, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE S, AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE OCUPARE ȘI S, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B, intimata-debitoare SA AGRICOL SA, intimat-lichidator judiciar, având ca obiect
închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 351 din 31.01.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din G nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2292 din 19 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj privind procedura insolvenței debitoarei SC AGRICOL SA judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar desemnat în procedură și în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii de insolvență a debitoarei și radierea acesteia din Registrului Oficiului Comerțului
Instanța de fond în baza probelor administrate a reținut în esență că raportul final și planul de distribuire finală a creanțelor debitoarei a fost afișat la data de 22 martie 2007 și comunicat cu toți creditorii, că împotriva acestuia nu s-au formulat obiecțiuni depunându-se la dosarul cauzei ordinele de plată cu creanțele achitate unor creditori.
Au fost valorificate bunurile mobile și imobile ale debitoarei fiind distribuite toate fondurile așa că, în prezent se impune închiderea procedurii.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal AVAS B care a solicitat casarea hotărârii, trimiterea cauzei spre rejudecare, refacerea de către lichidator a raportului final în vederea supunerii la vot a oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii persoanelor din fosta conducere a falitei culpabile de starea de insolvență a acesteia.
Se susține că se impune angajarea răspunderii membrilor fostei conduceri a falitei responsabil de insolvența societății în condițiile art. 138 alin (1) lit c din Legea nr. 85/2006 deoarece ea-recurenta a suferit un prejudiciu a cărui existență certă s-ar putea stabili prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditor nu pot fi plătite integral din averea debitorului.
Aceste obligații ale administratorilor sunt reglementate și prin dispozițiile înscrise în art. 72 din Legea nr. 31/1990 cât și cele referitoare la art. 1540 cod civil privind mandatul.
Pe de altă parte, conform art. 374 Cod comercial mandatul comercial este prezumat a fi cu caracter oneros în cauza de față administratorul nefăcând dovada contrarie.
răspunderii contractuale constând în culpa administratorului falitei este prezumat potrivit art. 1082 Cod civil raportat la art. 238 din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul, curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum în mod corect a reținut judecătorul sindic în speță, lichidatorul judiciar desemnat în procedură prin cererea înregistrată la 22 martie 2007 solicitat raportului final și planul de distribuire finală a creanțelor debitoarei precum și închiderea procedurii falimentului acesteia.
Raportul final a fost comunicat cu toți creditorii și împotriva acestuia nu s-au formulat obiecțiuni.
Același raport final a relevat planul de distribuire finală a creanțelor debitoarei ca urmare a valorificării bunurilor mobile și imobile ale acesteia.
Pe parcursul derulării procedurii lichidatorul judiciar și comitetul creditorilor nu au formulat cerere pentru angajarea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății în condițiile art. 138 alin (1) din Legea nr.85/2006.
Ca atare, argumentele arătate în recursul de față de către recurentă în sensul necesității angajării răspunderii patrimoniale a acestora dat fiind faptul că prin hotărârea atacată s-a dispus închiderea procedurii în condițiile art. 131 din lege nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate.
O atare cerere nu numai că nu a fost solicitată de persoanele îndreptățite,pe parcursul derulării etapelor procedurii dar formularea ei în prezent nu poate fi pusă în discuție în raport de obiectul hotărârii atacate cu prezentul recurs.
De aceea, se apreciază că nici unul dintre motivele invocate de recurentă în argumentarea cererii sale de recurs nu este de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii considerente pentru care în temeiul art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 2292/19.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./15.02.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 137/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1061/2008. Curtea de... → |
|---|
