Practica judiciara insolventa. Decizia 453/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 453/COM
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -, nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 546/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - - GENERALE SA PRIN SUCURSALA C, cu sediul în C,-, intimata debitoare - SC SRL LICHIDATOR JUDICIAR, din C,-, -.C,.57 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e pr. Civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.546/26.01.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, radierea debitoarei din registrul comerțului /registrul societăților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre, n temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar n temeiulart.135s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța, creditoarea BRD - Generale SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței reglementată de Legea nr.85/2006 față de debitoarea SC SRL.
Procedura insolvenței împotriva debitoarei SC SRL a fost deschisă, în formă simplificată, prin Sentința civilă nr.546/COM/03.03.2008, fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar doamna.
La data de 10.11.2008, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art.24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței, prin care a relevat că, față de lipsa documentelor necesare cu privire la activitatea debitoarei, nu se pot stabili care au fost cauzele reale care au dus la apariția stării de insolvență, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Întrucât continuarea procedurii în absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, judecătorul sindic a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunând închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs creditoarea DGFP care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
A arătat recurenta că a fost notificată despre intenția de închidere a procedurii ulterior depunerii raportului prevăzut de art.25 alin.1 din Legea nr.85/2006 în dosarul cauzei. Deși starea de insolvență era prezentă, asociatul unic/administratorul nu a întreprins demersurile necesare pentru a limita valoarea debitelor către terți.
Consideră recurenta că împotriva fostului administrator al societății poate fi formulată acțiune în conformitate cu prevederile art. 138 lit. c din Legea nr.85/2006.
A mai susținut recurenta că lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor/comitetul creditorilor pentru a pune în discuție incidența prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006, iar față de această situație nu se poate deduce dacă lichidatorul judiciar a înțeles să efectueze toate demersurile necesare pentru găsirea fostului administrator al societății debitoare sau numai faptul de a constata inexistența fondurilor a determinat solicitarea privind închiderea procedurii insolvenței în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
Recurenta a criticat sentința pronunțată de judecătorul sindic și sub aspectul că acesta nu a solicitat lichidatorului judiciar să facă dovada convocării creditorilor pentru a-i informa corespunzător despre situația concretă a dosarului. Scopul legii este instituirea procedurii colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar lichidatorul judiciar este persoana numită de judecătorul sindic să acționeze în numele creditorilor și nu să urmărească radierea într-o perioadă cât mai scurtă a unei societăți aflate în insolvență fără a se consulta despre problemele apărute tocmai cu creditorii care au fost de acord cu numirea acestuia și l-au învestit spre a-i reprezenta.
Intimatul lichidator judiciar, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat cereri în apărare.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006,"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
În speță, s-a constatat că debitoarea falită nu dispune de bunuri care să poată fi valorificate în procedura de lichidare și niciunul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, așa încât, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
În ceea ce privește formularea cererii de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator social, această prerogativă revine administratorului/lichidatorului judiciar și doar în cazul în care acesta a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor din fosta conducere a societății amenință să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea. Ori, atâta timp cât comitetul creditorilor nu a întreprins niciun demers pentru a uza de calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, nu se poate critica măsura de închidere a procedurii pe motiv că nu au fost epuizate toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise în tabelul creditorilor.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -, nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 546/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - - GENERALE SA PRIN SUCURSALA C, cu sediul în C,-, intimata debitoare - SC SRL LICHIDATOR JUDICIAR, din C,-, -.C,.57 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./29.04.2009
22 Aprilie 2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 71/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 862/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
