Practica judiciara insolventa. Decizia 862/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.862/COM
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoare - SC SRL - cu sediul în C,-, -E7,.2, jud. C, cod de identificare fisclă -, număr de ordine în registrul comerțului J - - PRIN LICHIDATOR - cu sediul în C,-, -.A,.2, jud. C, împotriva sentinței civile nr.2160/COM/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI( S) - cu sediul în B, sect.1,--11 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -. -, nr.18, jud. C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedură simplificată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta debitoare - SC SRL PRIN LICHIDATOR, consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.FN/2009, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat și este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței seria - - nr.- PJ/04.06.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea recurentei debitoare dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței seria - - nr.- PJ/04.06.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Întrebat fiind reprezentantul recurentei debitoare, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea luând concluziile reprezentantului recurentei debitoare, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul recurenta debitoare prin reprezentantul său convențional, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu consecința deschiderii procedurii simplificate față de debitoarea SC SRL și numirea în calitate de lichidator a, întrucât judecătorul sindic a încălcat și aplicat greșit prevederile art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr.85/2006 și prevederile art. 2701din Legea nr.31/1990.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
SC SRL a formulat la data de 20.02.2009 prin lichidatorul său o cerere de deschidere a procedurii falimentului în procedura simplificată asupra sa, fiind dizolvată de drept și având datorii de 345,19 lei, 138,86 lei față de și 209,33 lei față de AVAS.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art.27 al.1, art.32 al.1 și art.11 lit."c" din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul a mai arătat că a notificat debitoarea și că nu a intrat în posesia documentelor sale contabile.
Prin Sentința civilă nr.2160/COM/24.03.2009 Tribunalul Constanța - judecător sindic - a respins cererea debitoarei ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se deschide procedura falimentului în forma simplificată asupra debitoarei SC SRL, deoarece starea de insolvență a sa nu a fost dovedită cu nici un mijloc de probă, nefiind îndeplinită ipoteza prevăzută de art.1 al.2 lit."e" din Legea nr.85/2006.
Aceasta, deoarece societatea dizolvată de drept în temeiul dispozițiilor art.237 al.1 lit."b" din Legea nr.31/1990 și aparent prezumată a fi în insolvență, cât timp nu a achitat creanțele, caracterul cert al acestora nu a fost probat de creditoare cu nici un înscris.
- mult, cererea nu a fost însoțită de documentele contabile, iar pasivul debitorului nu are o valoare semnificativă, concluzie care se desprinde din interpretarea art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 care impune creditorului o anumită valoare prag pentru formularea cererii de deschidere a procedurii.
S-a mai reținut că, scopul legii, astfel cum este reținut în art.2, nu poate fi atins cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupune efectuarea de cheltuieli exagerat de mari în raport cu valoarea datoriilor afirmate de creditori (3000 lei raportat la 345,19 lei).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SRL prin lichidator.
În motivarea recursului se arată, în esență că, greșit judecătorul sindic a respins cererea sa ca nefondată, prin încălcarea prevederilor art.1 al.2 lit."e" din Legea nr.85/2006, deoarece textul de lege nu prevede necesitatea existenței unei valori-prag pentru deschiderea procedurii simplificate față de o debitoare, care a fost dizolvată de drept anterior formulării cererii introductive de deschidere a procedurii simplificate.
De asemenea, cuantumul onorariului minim fix al lichidatorului judiciar, nu este stabilit în funcție de valoarea creanțelor față de debitor, ci se stabilește de Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România, judecătorul sindic neavând dreptul de a cenzura și înlătura onorariul lichidatorului.
Se mai arată că, judecătorul sindic a reținut greșit că totalul masei credale față de debitoare este în sumă de 345,19 lei, deoarece masa credală este de 31923,19 lei, arătând în expunerea situației de fapt că, la data de 23.03.2009 DGFP Caf ormulat declarație de creanță față de debitoare în valoare de 31.578 lei, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 al.2 lit."e" din Legea nr.85/2006, cu atât mai mult cu cât, în baza art.2701din Legea nr.31/1990 R, în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, urmând ca acesta în baza art.2702din lege, să dispună deschiderea procedurii simplificate a insolvenței.
Se mai expun considerații asupra situației de fapt.
Recursul este nefondat.
În cauză, în raport de situația de fapt, conform căreia asupra SC SRL, societate dizolvată de drept prin încheierea nr.10763/24.01.2008 a judecătorului delegat de pe lângă Tribunalul Constanța, s-a solicitat de lichidatorul desemnat al acesteia deschiderea procedurii simplificate a insolvenței în temeiul art.1 al.2 lit."e" din Legea nr.85/2006, se constată că legal judecătorul sindic a apreciat că nu sunt întrunite condițiile legale pentru a deschide procedura falimentului SC SRL în formă simplificată, deoarece nu este îndeplinită ipoteza prevăzută de acest text de lege, pasivul societății neavând o valoare semnificativă și nu s-a dovedit starea de insolvență a debitoarei, creanța neavând caracter cert întrucât nu a fost probată de creditoare cu nici un înscris.
Criticile formulate în recurs sunt nefondate și vor fi înlăturate, deoarece susținerea conform căreia masa credală a societății este de 31.923,19 lei nu corespunde realității.
Astfel, "cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței" față de SC SRL (fila 4 dos. Tribunalul Constanța nr-) a fost formulată de lichidatorul, arătându-se în cuprinsul acesteia că pasivul societății este de 345,19 lei și se compune din creanțele afirmate de AVAS (135,86 lei) și Consiliul Local C SPIT (209,33 lei).
- mult decât atât, nici la termenul fixat pentru soluționarea cauzei - 24.03.2009 - lichidatorul numit nu a adus la cunoștința instanței modificarea cuantumului pasivului societății, cu consecința modificării și a cererii de chemare în judecată (art.132 (2) Cod pr.civilă), sens în care avea obligația a depune și acte cu care să dovedească existența creanțelor.
Cum potrivit art.2 din Legea nr.85/2006 "Scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență", este lesne de înțeles că, pe calea aleasă de lichidator și prin care se antrenează o cheltuială de minim 3.000 lei, onorariu lichidator judiciar, pasivul debitorului ar fi cu atât mai dificil de acoperit.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID
Respinge recursul declarat de recurenta debitoare - SC SRL - cu sediul în C,-, -E7,.2, jud. C, cod de identificare fisclă -, număr de ordine în registrul comerțului J - - PRIN LICHIDATOR - cu sediul în C,-, -.A,.2, jud. C, împotriva sentinței civile nr.2160/COM/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI( S) - cu sediul în B, sect.1,--11 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -. -, nr.18, jud. C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător p.,
-
Conf.art.261 al.2 Cod pr.civ.
Semnează președinte instanță
Jud.
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.dec.jud./10.07.2009
Dact.DS - 4 ex/14.07.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Monica Costea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 453/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 906/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
