Practica judiciara insolventa. Decizia 455/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 455/COM
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotrivaSentinței civile nr. 69/com/9.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata debitoare - SC - AUTO SRL prin lichidator judiciar S, cu sediul în C,-,.1, cam.21-23 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e pr. Civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecată cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Debitoarea SC -Auto SRL a solicitat Tribunalului Constanța - Secția comercială deschiderea procedurii simplificate de faliment.
Prin Încheierea nr. 749/com/24.03.2008, judecătorul sindic a admis cererea debitoarei, a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment și desemnarea S în calitate de lichidator judiciar.
În exercitarea atribuțiilor sale, practicianul în insolvență nu a identificat în patrimoniul debitoarei bunuri mobile sau imobile, astfel că a solicitat judecătorului sindic să pronunțe închiderea procedurii insolvenței.
Prin Sentința civilă nr.69/com/09.01.2009 pronunțată de judecătorul sindic s-a dispus închiderea procedurii simplificate de faliment aplicată față de debitoarea SC - AUTO SRL și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că, potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Cum, în patrimoniul falitei, nu s-au regăsit bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditoarea nu a avansat sume de bani, în acest scop, în baza normei legale enunțate, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru închiderea procedurii simplificate de faliment și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS B care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică, invocând dispozițiile art. 304 pct.5 și 9. pr.civ.
În motivarea recursului s-a arătat că pentru recuperarea creanței era necesar ca lichidatorul judiciar să formuleze cerere de antrenare a răspunderii în condițiile art.138 din Legea nr. 85/2006, pentru găsirea persoanei din conducerea debitoarei vinovate de deturnarea de fonduri.
Intimata debitoare prin lichidator judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de creditoare ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. A menționat că din analizarea documentelor prezentate a considerat că nu există motive întemeiate pentru a formula o acțiune întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.5 și 9.pr.civ. dar și potrivit art.304 indice 1.pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Conform art.304 pct.5 pr.civ. se poate cere casarea unei hotărâri atunci când instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2. Potrivit acestui articol, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la proba contrarie.
În susținerea motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.5 pr.civ. recurenta nu a arătat ce forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 au fost încălcate de instanță. Prin urmare, incidența acestui motiv de recurs nu se justifică.
Nefondate sunt toate celelalte critici aduse hotărârii, circumscrise motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. concluzie bazată pe următoarele argumente.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006: "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
În speță, raportul ce constată inexistența bunurilor debitoarei a fost depus la instanță la data de 20.08.2008, creditoarea recurentă se putea prezenta în instanță unde a fost citată conform dispozițiile cuprinse în art.7 din Legea nr.85/2006, pentru a dovedi contrariul sau pentru a-și manifesta intenția de a avansa sumele necesare.
În cauză, în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii constatând îndeplinirea condițiilor cerute de art. 131 din lege, pentru această măsură nefiind nevoit să consulte creditorii. Întrucât aceștia nu au obiecțiuni cu privire la constatarea lipsei bunurilor, singura atitudine permisă de art. 131 era aceea referitoare la avansarea sumelor corespunzătoare.
De asemenea, Curtea constată că măsura dispusă de judecătorul sindic nu a fost de natură să o surprindă pe creditoare, care trebuia să manifeste diligență în a se folosi de drepturile procesuale puse la dispoziție de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursulcomercial dclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotrivaSentinței civile nr.69/com/09.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata debitoare - SC - AUTO SRL prin lichidator judiciar S, cu sediul în C,-,.1, cam.21-23 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 15 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
tehnoredactat dec.jud.-- -/2 ex.
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Alte cereri. Decizia 449/2009. Curtea de Apel Constanta | Practica judiciara insolventa. Decizia 510/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
