Practica judiciara insolventa. Decizia 456/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 456/COM
Ședința publică de la 15 aprilie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,- - 11, sector 1, împotriva Încheierii nr. 4774/15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (număr în format vechi 1546/com/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare - SC VALUL LUI SA - cu sediul în localitatea Valul Lui, Județul C, înmatriculată la. C, sub nr.J-, CUI R- prin lichidator judiciar & CO, cu sediul în C,-, județ C, intimat creditor - SC SRL - prin administrator judiciar SC SRL, cu sediul în C,-, -. A,.2, județ C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. De intimata creditoare SC SRL, prin lichidator judiciar, s-a depus la dosar cerere prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru comunicarea motivelor de recurs.
La data de 02.04.2009, de lichidatorul judiciar al debitoarei s-a depus la dosar procesul verbal al comitetului creditorilor din data de 10.12.2008.
Se solicită judecată cauzei în lipsă.
Curtea deliberând constată că cererea de amânare formulată de creditoarea SC SRL prin administratorul judiciar este neîntemeiată, dat fiind faptul că împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond a exercitat calea de atac a recursului numai creditoarea AVAS. Calitate procesuală în recurs are creditoarea AVAS și intimata debitoarea SC Valul lui SA prin lichidator judiciar.
Constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Încheierea nr.4774 din 15 decembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța (nr. vechi 1546/COM/2004) au fost respinse ca nefondate obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și, în temeiul art.129 din Legea nr.85/2006, s-a aprobat raportul final întocmit de Societatea &CO, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC LUI SA.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că, prin cererea depusă la data de 2.12.2008 (data poștei), creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baf ormulat obiecțiuni la raportul final întocmit de Societatea &CO, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC LUI SA, solicitând ca judecătorul sindic să dispună convocarea comitetului creditorilor de către lichidator în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzută de art.138 de către creditorul ce va fi desemnat.
A susținut creditoarea prin obiecțiuni că se impune atragerea răspunderii persoanelor responsabile de insolvența societății pentru comiterea faptelor prevăzute de art.138 alin.1 litera c și din Legea nr.85/2006. În condițiile în care lichidatorul apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator și nu va formula cererea prevăzută de art.138, creditoarea a apreciat că se impune convocarea comitetului creditorilor în scopul arătat mai sus.
A arătat judecătorul sindic că la data de 17 noiembrie 2008 Societatea &CO, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Lui SA, a supus spre aprobare raportul final însoțit de situațiile finale. Ulterior, a făcut dovada comunicării acestora către creditori și debitoare. În raportul final, lichidatorul judiciar a consemnat actele și operațiunile efectuate de la data desemnării sale ca administrator judiciar până la data depunerii raportului.
A rezultat din conținutul raportului că au fost identificați creditorii falitei, că au fost inventariate, evaluate și vândute bunurile debitoarei, iar sumele obținute au fost distribuite între creditori conform planurilor de distribuire întocmite pe parcursul procedurii.
Lichidatorul a concluzionat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 138, starea de insolvență a falitei - cu obiect de activitate mecanizare în agricultură, morărit și panificație secundare - fiind generată de imposibilitatea rambursării creditului bancar efectuat în 1998 pentru achiziționarea de utilaje agricole, piese de schimb, motorină, diminuarea producției agricole ca urmare a calamităților naturale înregistrate în ultimii ani, reducerea prețurilor produselor agricole, creșterea prețului carburanților, creșterea nivelului dobânzilor bancare.
Judecătorul sindic a motivat că, pe calea obiecțiunilor la raportul final, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B nu a indicat eventualele lipsuri ale acestuia, ci a solicitat ca lichidatorul judiciar să fie obligat să convoace comitetul creditorilor pentru ca membrii acestuia să solicite a fi autorizați să promoveze acțiunea întemeiată pe dispozițiile art.138.
Ori, lichidatorul judiciar a convocat comitetul creditorilor în ședința din 10.12.2008, a cărei ordine de zi a constituit-o tocmai analizarea de către comitetul creditorilor a posibilității de a solicita judecătorului sindic autorizarea introducerii acțiunii de atragere a răspunderii administratorilor societății.
Potrivit procesului verbal întocmit la data de 10.12.2008, creditorii ce intră în componența comitetului creditorilor nu au dat curs convocării, neputându-se adopta o decizie cu respectarea condiției reglementată de art.17 alin.4 din lege.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs creditoarea AVAS care a criticat soluția pronunțată ca fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
A susținut recurenta că instanța de fond a dispus aprobarea raportului final cu respingerea obiecțiunilor formulate de AVAS aplicând greșit dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006, fără ca lichidatorul să convoace Comitetul creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Consideră recurenta că se impune atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care sunt aplicabile disp. art.138 alin.1 lit. c) din Legea nr.85/2006, fiind îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta, vinovăția, prejudiciul și raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Prin închiderea prematură a procedurii care, în condițiile aprobării raportului final este iminentă, creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite, iar sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în sensul convocării acestora în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr. 85/2006.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea încheierii nr.4774/2008, în sensul de a se dispune convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat cereri în apărare.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006, " După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării."
Verificând actele și lucrările dosarului, se reține că la data de 17.11.2008 a fost depus de către lichidatorul judiciar la dosarul cauzei raportul final, care a fost afișat la Tribunalul Constanța la data de 18.11.2008. S-a solicitat, totodată, închiderea procedurii în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar a prezentat în cadrul raportului final etapele parcurse, respectiv acțiunile întreprinse în legătură cu notificarea creditorilor și efectuarea publicității privind intrarea debitoarei în faliment, inventarierea patrimoniului debitoarei, întocmirea tabelului preliminar suplimentar și a tabelului definitiv consolidat al creditorilor, valorificarea bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, distribuirea fondurilor obținute din lichidare, analiza contului de lichidare, analiza incidenței disp. art.138 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar a concluzionat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 întrucât starea de insolvență a fost generată de următoarele împrejurări: imposibilitatea rambursării integrale a creditului bancar contractat în anul 1998 în vederea achiziționării de utilaje agricole, piese de schimb și motorină, diminuarea producției agricole și a veniturilor realizate ca urmare a calamităților naturale, reducerea prețurilor de vânzare a produselor agricole, creșterea prețurilor la carburanți, piese de schimb și a costurilor de întreținere a utilajelor agricole cu grad ridicat de uzură, creșterea dobânzilor bancare și a cursului valutar.
Față de cele prezentate, Curtea constată că susținerile recurentei cuprinse în obiecțiuni și reluate în motivele de recurs nu privesc, astfel cum a reținut și instanța de fond, aspecte legate de neregularitatea raportului final, ci singura critică adusă constă în faptul că lichidatorul judiciar refuză să formuleze cererea de antrenare a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
ecurenta a mai afirmat că era necesar ca lichidatorul judiciar să convoace creditorii pentru analizarea incidenței în speță a tuturor împrejurărilor prevăzute de art.138.
Curtea apreciază că aserțiunile recurentei sunt străine de actele de procedură efectuate în cauză. Astfel cum rezultă din dovezile depuse la dosarul cauzei, lichidatorul judiciar a convocat, la solicitarea AVAS, comitetul creditorilor pentru data de 10.12.2008, cu scopul de a se analiza posibilitatea formulării cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 și de autorizare a comitetului în sensul introducerii acțiunii.
Conform procesului verbal încheiat la data de 10.12.2008 la sediul lichidatorului, la adunarea creditorilor nu s-a prezentat niciun creditor, iar AVAS a exprimat un punct de vedere în scris, motiv pentru care nu s-a putut lua nicio decizie cu privire la ordinea de zi.
Prin urmare, susținerea recurentei potrivit cu care lichidatorul judiciar nu s-a preocupat de convocarea creditorilor în vederea introducerii de către comitetul acestora a cererii de antrenare a răspunderii foștilor administratori sociali nu poate fi reținută. În situația dată, recurenta era ținută să depună toate diligențele pentru formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, dată fiind poziția lichidatorului în această privință.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,- - 11, sector 1, împotriva Încheierii nr. 4774/15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (număr în format vechi 1546/com/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare - SC VALUL LUI SA - cu sediul în localitatea Lui, Județul C, prin lichidator judiciar & CO, cu sediul în C,-, județ C, intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică astăzi 15 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
red.dec.jud.
2 ex./29.04.2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 184/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1552/2009. Curtea de... → |
|---|
