Practica judiciara insolventa. Decizia 90/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIAL Nr. 90
Ședința public de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
Judector - - -
Judector -
Grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de creditoarea împotriva Sentinței comerciale nr. 432/F din 18 noiembrie 2009 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, s-a prezentat intimata debitoare S prin administrator, fiind lips recurenta creditoare
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, constatându-se c la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatei debitoare S și dovada achitrii taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei din partea recurentei creditoare
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei arat c nu recunoaște debitul pretins de creditoarea Factura nr. - a fost refuzat la plat fiind trimis în decembrie și returnat în luna ianuarie, iar motivul refuzului este trecut în întâmpinare. Solicit menținerea hotrârii date de Tribunalul Alba.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de faț, se constat c prin sentința comercial nr. 432/F/2009 a fost respins ca tardiv contestația formulat de debitoarea - SRL. A fost respins cererea formulat de creditoarea - SRL privind declanșarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL.
Pentru a pronunța aceast sentinț, judectorul sindic a reținut c prin cererea înregistrat sub dosar nr- creditoarea - SRL a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei - SRL.
Cererea a fost comunicat debitoarei care, la data de 13.05.2009, a formulat contestație solicitând respingerea cererii de declanșare a procedurii insolvenței deoarece nu toate cantitțile facturate au fost ridicate cu acceptul societții iar fila CEC refuzat a fost emis fr mențiuni în anul 2005 pentru plata unor facturi din acel an care, ulterior au fost achitate prin alte instrumente de plat. Totodat, a artat c ulterior au închis contul de la BCR S, aspect cunoscut de ctre creditoare.
Referitor la contestația debitoarei, judectorul sindic a constatat c citația și notificarea cererii creditoarei au fost afișate la data de 28.04.2009 pe ușa sediului destinatarului, deoarece nici o persoan nu a fost gsit, iar contestația a fost formulat la data de 19.05.2009. Sub acest aspect, a apreciat c procedura de citare a fost legal îndeplinit potrivit dispozițiilor art.921Cod procedur civil, constatându-se lipsa oricrei persoane la sediul societții.
Întrucât nu s-a invocat nici un motiv care s justifice neformularea în termen a contestației și nu s-a fcut dovada c citația a fost primit la o alt dat de ctre debitoare decât cea menționat în dovada de îndeplinire a procedurii de citare-24.04.2009, iar contestația nu a fost depus în termenul de 10 zile prevzut de art.33 din Legea nr.85/2006 a fost respins ca tardiv.
În ce privește fondul cererii, judectorul sindic a constatat c potrivit dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 59/1934, fila CEC reprezint titlul executoriu și a apreciat c este îndeplinit condiția existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, conform art.3 pct. 6 din Legea nr.85/2006.
A artat c, potrivit dispozițiilor art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, așa cum a fost modificat prin Legea nr.277/2009, cuantumul minim al creanței, pentru a putea fi declanșat procedura insolvenței împotriva debitoarei, este de 30.000 lei. A reținut c la momentul sesizrii instanței de ctre creditoare era îndeplinit condiția limitei minime a creanței, îns, la momentul analizrii de ctre judectorul sindic a cerințelor necesare pentru deschiderea procedurii insolvenței, s-a constatat c nivelul creanței respective era sub minimul legal, deoarece la data de 17.07.2009 a intrat în vigoare modificarea legii insolvenței prin care a fost stabilit cuantumul minim al valorii prag la suma de 30.000 lei.
A motivat c, din interpretarea dispozițiilor art. 33 alin.4 și 5 din Legea nr. 85/2006 rezult c esențial și relevant pentru stabilirea strii de insolvenț este îndeplinirea sau nu a condițiilor impuse de lege la data analizrii cererii creditoarei de ctre judectorul sindic și nu la data formulrii cererii. A proceda altfel ar însemna c trebuie admis cererea creditoarei chiar dac la data soluționrii acesteia nu sunt întrunite cerințele legale, ceea ce ar fi absurd deoarece aprrile debitoarei, dup data depunerii cererii de ctre creditoare, ar fi doar o formalitate deoarece nu ar fi luate în considerare.
S-a apreciat c, prin înscrisurile depuse la dosar, debitoarea a rsturnat prezumția de insolvenț, plțile efectuate ctre alți creditori ( furnizori materie prim, furnizori utilitți, bugetul de stat) în aceast perioad depșind cu mult debitul pretins de creditoare, iar neplata acestei sume ctre creditoare nu se datoreaz incapacitții de plat a debitoarei, ci unui refuz pe care aceasta îl consider justificat.
În aceste condiții, s-a artat c, creditoarea are la îndemân calea executrii silite potrivit dispozițiilor Codului d e procedur civil în vederea obținerii sumei ce face obiectul titlului executoriu deținut.
Pentru considerentele reținute, s-a constatat c nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru declanșarea procedurii insolvenței faț de debitoare și a fost respins ca nefondat cererea creditoarei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea - SRL care, în motivele de recurs, arat c hotrârea atacat este nelegal și netemeinic, deoarece instanța apreciaz în mod greșit neîndeplinirea valorii prag prevzut de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 faț de faptul c data înregistrrii cererii este 07.04.2009 iar legea privind aprobarea OUG nr. 173/2008 a fost publicat în Monitorul Oficial din 14.07.2009.
Se invoc principiul prevzut de Constituție în art. 15 (2), al neretroactivitții legii civile, motiv pentru care instanța nu poate reține c suma reclamat nu întrunește cuantumul impus de Legea nr. 85/2006.
Mai arat c potrivit art. 53 din Legea nr. 59/1934, fila CEC reprezint titlu executoriu, fiind îndeplinit condiția existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile.
În drept se invoc prevederile art. 1 și 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Recursul este legal timbrat.
Intimata - SRL a depus întâmpinare, în care afirm ca a achitat datoria.
Analizând recursul de faț, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constat c recursul este neîntemeiat.
Vizând condițiile de deschidere a procedurii insolvenței, majorarea valorii prag prin dispozițiile Legii nr. 277/2009 publicat în Monitorul Oficial nr. 486/14.07.2009 reprezint o norm de procedur care este de imediat aplicare, iar verificarea condițiilor de admisibilitate a cererii se realizeaz în momentul pronunțrii de ctre judectorul sindic asupra cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În cauz, acest moment a fost 18.11.2009, dat la care era în vigoare noul cuantum minim al creanței, de 30.000 lei, introdus prin legea suscitat iar cuantumul creanței invocat de creditoare în sum de 12.233,16 lei este inferior valorii prag prevzut de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 modificat.
În alt ordine de idei, în mod corect a reținut judectorul sindic c în cauz, prin actele depuse la dosar, s-a rsturnat prezumția de insolvenț a debitoarei, motivul neplții debitului fiind nu incapacitatea de plat a debitoarei ci refuzul pe care aceasta îl consider justificat.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constat c recursul este neîntemeiat, motiv pentru care, în temeiul art. 312 pct. 1 din Codul d e procedur civil, va fi respins iar hotrârea atacat va fi menținut ca legal și temeinic.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 432/F/18.11.2009 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 27.01.2010.
PREȘEDINTE: Gilica Popescu - - | Judector, - - - | Judector, - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.4/03.03.2010.
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 535/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 205/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
