Practica judiciara insolventa. Decizia 560/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 560/
Ședința publică din 17 iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de DGFP M, cu sediul în Târgu-M--3, formulat împotriva sentinței comerciale nr.318/02.04.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.6954/2000 al Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal răspunde lichidatorul-intimat - Credit Târgu-M prin administrator, lipsă creditoare-recurentă DGFP M, creditoarea-intimată - - prin lichidator - SRL Târgu-M, a debitoarei-intimate - pedro Com Serv SRL de M, și a părții interesate intimate ONRC B prin ORC de pe lângă Tribunalul Mureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru, recurenta solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Reprezentantul lichidatorului-intimat declară ăc nu are alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul lichidatorului-intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA
Prin sentința nr.318 /02.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că raportul final întocmit de lichid judiciar Credit a fost aprobat și nu s-au formulat obiecțiuni împotriva acestuia.
S-a reținut și faptul că prin prisma raportului întocmit de lichidator, se constată că, deși acesta a efectuat demersuri, nu a reușit să identifice bunurile mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei.
În aceste condiții lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic să dispună închiderea procedurii falimentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP M și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul dispunerii continuării procedurii falimentului.
În motivarea recursului s-a menționat că procedura instituită de Legea 64/1995 rep. are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii rău-platnici, scop neîndeplinit în cauză.
S-a invocat și faptul că prin sentința nr.485/20.02.2003, pronunțată de Tribunalul Mureș, s-a admis cererea pentru angajarea răspunderii personale a administratorului societății falite, respectiv a d-lui.
Analizând recursul formulat de DGFP M, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei -" Com Serv"SRL. În cadrul acestei proceduri s-a dispus și angajarea răspunderii administratorului prin sentințele nr.485/2003 și 383/2005 ale judecătorului sindic.
Sentința nr.485/20.02.2003 de angajare a răspunderii administratorului (1.253,49 lei) a fost executată benevol, numitul achitând suma de 1.253,49 lei în contul creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice M prin chitanța nr.-/26.08.2003. Prin această plată creanța creditorilor Direcția Generală a Finanțelor Publice M (1.250,60 lei) și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă M (2,98 lei) a fost onorată în totalitate.
Sentința nr.383/04.05.2005 a fost executată benevol, administratorul statutar al falitei plătind în contul colector suma de 11.980 lei.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a încercat să identifice bunurile existente în patrimoniul debitoarei. În urma valorificării bunurilor falitei s-a obținut suma de 115,55 lei.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului (fila 13 dos fond, vol II), rezultă că nu mai există alte bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei, iar administratorul a executat benevol hot de angajare a răspunderii personale.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în acest sens, obținând un rezultat pozitiv.
Legea nr. 85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Art.132 alin.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În cauza de față sunt aplicabile dispozițiile art.131 din lege.
Reținem și faptul că raportul final nu a fost atacat de creditoare.
Creditoarea nu indică în concret ce măsuri ar mai putea lua lichidatorul judiciar în situația continuării procedurii.
Câtă vreme s-au executat sentințele de angajare a răspunderii personale și s-au vândut bunurile aflate în patrimoniul debitoarei, lichidatorul judiciar nu mai are alte atribuții de îndeplinit.
În concluzie, față de cele mai sus menționate apreciem că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei C" Com Serv" și în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, vom respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, formulat împotriva sentinței nr.318/02.04.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.6954/2000 al Tribunalul Comercial Mureș.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind -
în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
28.07.2008.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 504/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 473/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
