Practica judiciara insolventa. Decizia 638/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.638
Ședința publică din data de 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea, cu sediul în B, sector 1, Cap. Av., nr. 50, împotriva încheierii din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în P,- A,.138A,.29, prin administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, cu sediul în C, nr. 30,. 1, județul D, creditorii, cu sediul în P,-, județul P,CONSILIUL LOCAL P -SERVICIUL PUBLIC FINANTE LOCALE, cu sediul în P,-, județul P și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P, M, nr. 7, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare AVAS B, intimata-debitoare SC SRL, administratorul judiciar al acesteia- Servicii Insolvență, intimații-creditori P, Consiliul Local P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de administratorul judiciar al debitoarei, Servicii Insolvență, după care:
Curtea, față de împrejurarea că recurenta, prin recursul formulat, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin.2 pr.civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Tribunalului Prahova, în dosarul nr-, la data de 23.12.2008, AVAS Bas olicitat ca, în cazul în care lichidatorul judiciar nu-și asumă obligația de a formula acțiune, conform art. 138 din lege, să fie autorizat comitetul creditorilor să introducă această acțiune.
Prin încheierea din 2 februarie 2009, Tribunalul Prahovaa respins cererea de autorizare Comitetului Creditorilor pentru formularea acțiunii prevăzute de art. 138 din lege.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, Comitetul Creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul său persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea amenință să se prescrie.
A mai reținut tribunalul că, din verificarea documentelor dosarului, a rezultat că lichidatorul judiciar desemnat și-a expus punctul de vedere cu privire la incidența în cauză a prevederilor art. 138 din lege, în raportul de activitate depus la dosar la data de 28.01. 2008. Astfel, lichidatorul judiciar a susținut că din studierea documentelor contabile a reieșit că situația actuală a societății debitoare nu poate fi imputabilă administratorului, ci se datorează, în mare parte, conjuncturii economice defavorabile și managementului defectuos.
Împotriva încheierii din 2.02.2009, pronunțată de Tribunalul Prahovaa declarat recurs creditoarea AVAS, înregistrat la această instanță sub nr-/7.04.2009 și întemeiat pe dispozițiile art. 3041, art.105 alin.2, art. 304 pct.5,7 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, creditoarea învederează că prin încheierea respectivă instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, hotărârea cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, iar judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, judecătorul sindic a analizat total eronat cererea formulată, prin care a solicitat lichidatorului judiciar să convoace Comitetul Creditorilor în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, recurenta motivează că a solicitat judecătorului sindic să autorizeze comitetul creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, cererea sa este perfect legală și în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006, iar pentru a putea formula o astfel de cerere este nevoie de autorizarea judecătorului sindic. Această cerere perfect legală, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, este cerută de cursul procedural prevăzut de Legea 85/2006, nu are nici un fel de legătură cu fondul dreptului și a fost interpretată în mod eronat.
În cazul de față, motivează creditoarea, instanța i-a respins cererea de autorizare a comitetului creditorilor de a formula cererea potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că lichidatorul judiciar a făcut o amplă analiză a cauzelor care au dus la starea de insolvență.
În final, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Lichidatorul judiciar Servicii Insolvență a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a încheierii din data de 2.02.2009.
În motivarea întâmpinării, aceasta a considerat că AVAS B se află în eroare raportat la faptul că în temeiul art. 138 alin.3 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.(1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.(1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin.(1) amenință să se prescrie, iar în cazul de față nu mai este vorba de așa ceva.
Astfel, lichidatorul învederează că din rapoartele înaintate instanței a rezultat fără echivoc că nu a omis să indice asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei persoană juridică și nici nu a omis să formuleze cerere de antrenare a răspunderii, ci pur și simplu nu s-au identificat motive în acest sens în urma analizei documentelor financiar contabile ale debitoarei, iar reprezentanții societății falite au dat tot concursul lichidatorului judiciar.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs, dispozițiile legale în vigoare și examinând cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041pr.civilă, urmează să admită recursul pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În data de 23.12.2008, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS a formulat în dosarul nr- al Tribunalului Prahovao cerere prin care a solicitat lichidatorului judiciar, să formuleze la rândul său o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere, privind pe debitoarea SC SRL.
Mai solicită creditoarea ca, în cazul în care lichidatorul judiciar nu își asumă această obligație, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin.2 din Legea nr. 85/2006, să se convoace de urgență Comitetul Creditorilor debitoarei în discuție.
Aceasta arată că, ordinea de zi va cuprinde în mod obligatoriu, solicitarea adresată judecătorului sindic de autorizare a Comitetului Creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzute de art. 138 din Legea nr.85/2006.
Prin încheierea recurată, judecătorul sindic a respins cererea de autorizare a Comitetului Creditorilor pentru formularea acțiunii prevăzută de art. 138 din lege și nu s-a pronunțat cu privire la cererea formulată, privind convocarea de urgență a Comitetului Creditorilor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Ca atare, în cazul de față, instanța trebuia să se pronunțe pe obiectul sus-menționat al cererii formulate de creditoare.
Așa fiind, față de situația de fapt reținută și văzând și disp.art.312 (5) pr.civilă, Curtea va admite recursul. Va casa încheierea recurată și va trimite cauza la prima instanță, pentru a se pronunța pe cererea recurentei din data de 23.12.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea, cu sediul în B, sector 1, Cap. Av., nr. 50, împotriva încheierii din data de 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în P,- A,.138A,.29,prin administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, cu sediul în C, nr. 30,. 1, județul D, creditorii, cu sediul în P,-, județul P,CONSILIUL LOCAL P -SERVICIUL PUBLIC FINANTE LOCALE, cu sediul în,-, județul P și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P, M, nr. 7, județul
Casează încheierea recurată și trimite cauza la prima instanță pentru a se pronunța pe cererea recurentei din 23 decembrie 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.MA
2 ex./05.05.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 4/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1399/2009. Curtea de... → |
|---|
