Practica judiciara insolventa. Decizia 744/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.744/
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de pârâta, din,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.1897/ din 03.07.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, str. - nr.18, județ C, - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, cu domiciliul în C,-, intimatul debitor SC SRL, cu sediul în,- B, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 23.10.2008 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, când instanța, pentru a acorda posibilitate recurentei de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 30.10.2008.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Reclamantul, în calitate de lichidator judiciar al SC SRL în faliment a formulat la 08.02.2007 cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 lit."d" din 85/2006 privind antrenarea răspunderii patrimoniale administratorului societății debitoare, respectiv pentru plata pasivului societății.
În motivarea acțiunii lichidatorul a arătat că pârâta se face vinovată de săvârșirea faptelor prevăzute de art.138 lit.d și e din 85/2006, întrucât a constatat că potrivit bilanțului contabil din 30.06.2005 societatea avea un activ patrimonial în valoare de 22.182 lei reprezentând 94% din valoarea creanțelor înregistrate în tabelul definitiv consolidat, pârâta neconformându-se obligației de a proceda la predarea și inventarierea patrimoniului, deși a fost notificată în acest sens. De asemenea, din analiza arhivei financiar - contabile a societății a rezultat existența și a altor abateri de la 82/1991, prin reținerea registrelor contabile obligatorii, respectiv registrul jurnal și registrul inventar.
Prin sentința civilă 1897//2008 Tribunalul Constanța - judecător sindic - a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâta și în temeiul art.138 lit.d din 85/ 2006 dispus pasivul debitoarei falite SC SRL, în cuantum de 23559 lei să fie suportat din averea personală a pârâtei, sumele obținute prin valorificarea bunurilor pârâtei urmând a intra în patrimoniul debitorului și vor fi destinate acoperirii pasivului.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut de către judecătorul sindic că din raportul întocmit de lichidator, faptele imputate de acesta și evidențiate și în celelalte rapoarte întocmite, respectiv neținerea contabilității în conformitate cu legea și ascunderea unei părți din activul debitoarei se confirmă, făcându-se dovada că administratorul statutar al debitoarei nu a efectuat inventarierea și predarea patrimoniului SC SRL și nu a justificat lipsa activului patrimonial, deși acesta exista conform bilanțului contabil din 30.06.2005 și, de asemenea, nu a ținut evidența contabilă conform 82/1991, în sensul că nu s-au întocmit registrele de contabilitate obligatorii, respectiv registrul jurnal și registrul inventar.
Acestea dovedesc că pârâta, administratorul societății, prin comportamentul pe care l-a avut în executarea funcției, a fost superficială, lipsită de interes pentru evidențierea și acoperirea datoriilor societății contribuind la epuizarea disponibilităților bănești ale acesteia, înregistrând deficiențe nepermise în organizarea și conducerea întregii activități soldate cu intrarea în incapacitate de plată.
Nereflectarea corectă și la zi a operațiunilor economice desfășurate de SC SRL reprezintă premizele insolvenței, întrucât societatea debitoare s-a aflat în imposibilitate de a-și evalua, gestiona și cunoaște cu certitudine activele și datoriile, rezultatele din activitatea desfășurată, împrejurare de fapt ce a condus și determinat încetarea de plată.
Acestea, s-a mai reținut, se circumscriu ipotezei prevăzute de art.138 lit.d și e și 85/2006.
În ceea ce privește celelalte condiții prevăzute de art.998 din Codul civil s-a constatat că existența certă a prejudiciului și raportul de cauzalitate sunt deduse atât din împrejurarea că societatea debitoare se află în încetare de plăți, cât și din imposibilitatea satisfacerii creanțelor creditorilor înscriși în tabel din averea societății, raportul de cauzalitate fiind prezumat de lege, cât timp se dovedește săvârșirea unei dintre faptele enumerate la art. 130 din lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta, arătând că aceasta este nelegală și netemeinică, aducând critici acesteia conform art.3041Cod pr.civilă.
În motivarea recursului se arată (după prezentarea istoricului societății în faliment, enumerându-se etapele din procedura falimentului cu referire expresă la titluri executorii emise în 2004 pentru 1999 de către Administrația Financiară C sau dispoziția de urmărire nr.19/08.12.1999, de care a aflat odată cu deschiderea procedurii - situații numai semnalate) se arată că faptele reținute în sarcina sa prin hotărârea recurată sunt nefondate.
Pe calea excepției se invocă lipsa calității și capacității procesuale active a lui, care a formulat acțiunea în nume propriu, deoarece potrivit OG 86/2006 calitatea de a formula o astfel de acțiune o are lichidatorul organizat conform art.4 din ordonanță și în condițiile în care acțiunea a fost formulată de, care deși are calitatea de practician în insolvență nu a formulat acțiunea în numele entității din care face parte, apreciază că acesta a acționat ca simplă persoană, fără a avea capacitatea de a formula această acțiune.
Pe fondul cauzei se arată că nici instanța și nici reclamantul nu au indicat în concret fapta săvârșită, reținând numai temeiul de drept care are mai multe teze, întrebându-se care dintre fapte este reținută în sarcina sa: a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, a deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei juridice sau a mărit fictiv pasivul acesteia?
Mai solicită a constata că lichidatorul se contrazice în afirmații, iar creanțele reținute în sarcina sa sunt diferite de cele din actele contabile.
Recursul este nefondat.
În ce privește excepția lipsei calității și capacității procesuale active a numitului deoarece, deși practician în insolvență nu a formulat acțiunea în numele entității din care face parte, ci ca o simplă persoană se constată că este nefondată și va fi respinsă, întrucât, potrivit art.138 (1) din 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului ajuns în insolvență să fie suportată de membrii organelor de supraveghere sau conducere în cadrul societății, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului.
În raport de aceste dispoziții legale se constată că în cauză cererea a fost formulată pentru termenul din 08.02.2007 de către desemnat lichidator judiciar al debitoarei SC SRL prin încheierea nr. 2507/ /04.05.2006 pronunțată în dosarul Tribunalului Constanța nr. 23/ / 2005, deci cu respectarea textului de lege sus menționat, iar din fila 251 aflată la dosar rezultă că este (conform antetului cererii), "Practician în insolvență, legitimație nr.11295/2002, sediul în str).
Și pe fondul cauzei se constată că susținerile recurentei sunt nefondate și vor fi înlăturate, deoarece sunt în totală contradicție cu cele reținute de Tribunalul Constanța - judecător sindic în cuprinsul hotărârii recurate.
Astfel, contrar criticilor din recurs judecătorul sindic, în considerarea și a celor relevate de lichidatorul judiciar, a reținut expres de săvârșirea căror fapte se face vinovată recurenta și care, în calitate de administrator desemnat al societății falite "nu a efectuat inventarierea și predarea patrimoniului societății și nu a justificat lipsa activului patrimonial, deși în bilanțul contabil din 30.06.2005 rezultă că avea un activ de 22.182 lei cu care se asigura plata a 94% din creanțe" fila 307 dosar Tribunalul Constanța ( ceea ce reprezintă săvârșirea faptei prevăzută de art.138 al.1 lit."e" din 85/2006, precum și că " nu a ținut evidența contabilă conform 82/1991, în sensul că nu s-au întocmit registrele de contabilitate obligatorii, respectiv registrul jurnal și registrul inventar" (fila 307 dosar Tribunalul Constanța ), ceea ce reprezintă fapta prevăzută de art.138 lit."d" din 85/2006.
Prin urmare, susținerea că nici reclamantul, nici instanța nu au indicat în concret fapta săvârșită, nu corespunde realității și va fi înlăturată.
Și susținerea conform căreia lichidatorul face afirmații pe care apoi le și în susținerea acestora se apără cu propria culpă este nefondată, deoarece acesta a respectat toate dispozițiile din legea insolvenței, îndeplinindu-se corect și la timp toate obligațiile ce-i incumbau, analizând pe baza actelor societății, activitatea acesteia și fiind în măsură să întocmească atât raportul prevăzut de art. 56 prin 64/1995 (fila 186 dosar Tribunal C), cât și raportul lunar de activitate cu aplicarea art.75 al.3 din 64/1995 (fila 196), raport lunar de activitate (fila 220, 226, 231, 233) întocmindu-se un raport suplimentar, precizându-se expres că aceasta se datorează (fila 220), deoarece a primit de la administratorul arhiva contabilă a societății.
În ce privește creanțele societății, se constată că din actele dosarului (filele 271-275 dosar fond) rezultă că fiind contestate, cu invocarea acelorași aspecte ca cele menționate în recurs, contestația societății a fost respinsă.
Pentru aceste considerente, se constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate și în aplicarea art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de pârâta, din,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.1897/ din 03.07.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, str. - nr.18, județ C, intimatul reclamant - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL cu domiciliul în C,-, intimatul debitor SC SRL, cu sediul în,- B, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red.--/28.11.2008
Tehnored.Gref.-/08.12.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 258/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 861/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
