Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 745/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.745/COM
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de contestatorul, cu domiciliul în T,-,.2,.C,.1,.3, județ T, împotriva sentinței civile nr.1131/29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC TRANS SRL T prin lichidator judiciar, cu sediul în T,-, -.A,.3,.13, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 23 octombrie 2008 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a acorda posibilitate recurentului de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 30.10.2008.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Contestatorul a formulat contestație la tabelul preliminar al creditorilor, pentru a fi înscris în tabelul preliminar al creditorilor debitoarei TRANS T, și cu suma de 673.560 lei.
În motivarea cererii sale contestatorul a arătat că urmare notificării primite de la administratorul judiciar al debitoarei a constatat că în tabelul preliminar al creditorilor nu a fost înscris cu întreaga creanță pe care o are față de debitoare în sumă de 673.560 lei, care provine din contractul de asistență juridică nr. 36 din 28.03.2007.
S-a mai arătat că această creanță este certă, întrucât este precis determinată, lichidă deoarece este exprimată în bani și este scadentă la data de 01.06.2007.
De asemenea, s-a precizat că acest contract nu cuprinde o clauză finală ci una specială, constând în obligația de a se vinde imobilul pentru a se putea plăti onorariul, iar obligația de a se vinde imobilul incumbă proprietarului întrucât nimeni altcineva nu poate face legal acest lucru, iar proprietarul debitoarei era obligat să vândă imobilul după ce avocatul a depus toate diligențele pentru ca acest imobil să poată fi vândut.
Prin sentința civilă nr.1131 din 29 mai 2008, Tribunalul Tulceaa respins contestația formulată de contestatorul la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC TRANS SRL T, aflată în procedura insolvenței, reprezentată de administrator judiciar T, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut faptul că, în cauză, contractul nr. 36/28.03.2007, nu s-a executat de ambele părți, nu se poate considera că există o creanță care să îndeplinească condițiile unei creanțe "certe, lichide și exigibile", avându-se în vedere și prevederile art. 5 pct. 2 din contract în care se stipulează că se va considera executat în momentul vânzării imobilului, fapt care nu s-a împlinit, astfel că, în raport de cele arătate, s-a respins contestația la tabelul preliminar al creditorilor, formulată de în cauza ce privește pe debitoarea Practic Trans T ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, susținând că hotărârea cuprinde motive contradictorii, iar instanța a interpretat greșit actul dedus judecății.
În esență, se susține că instanța a hotărât greșit că, în cauză, creanța derivând din contractul nr.36 nu este certă, lichidă, exigibilă, întrucât aceasta întrunește toate definițiile a ceea ce înseamnă creanță certă, lichidă și exigibilă, aceasta fiind exprimată în bani, este precis determinată și este scadentă la 01.07.2007.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.66 din 85/2006, toate creanțele prezentate pentru a fi admise și înregistrate la grefa tribunalului vor fi prezumate valabile și corecte dacă nu sunt contestate de către debitor, administrator judiciar sau creditori.
Din textul de lege sus-citat rezultă că în cazul în care creanța unui creditor este contestată, judecătorul sindic este obligat să facă o verificare nu numai asupra caracterului cert și exigibil al creanței declarate, ci și asupra temeiniciei ei.
Pe de altă parte, potrivit art.1004 Cod civil, " obligația este condiționată când perfectarea ei depinde de un eveniment viitor și incert, iar potrivit art.1017 Cod civil, condiția suspensivă este aceea de îndeplinirea căreia depinde nașterea drepturilor și obligațiilor".
Rezultă următoarea concluzie, și anume:"contractul care conține o condiție suspensivă se naște la împlinirea condiției".
În fine, creanțele care justifică înscrierea în tabelul preliminar al creditorilor trebuie să îndeplinească condițiile prev. de art.379 Cod pr. civilă să fie certe, lichide și exigibile.
Creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte neautentice emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
În cauză, contestatorul a justificat înscrierea creanței sale în baza contractului de asistență juridică nr.36 din 28.03.2007.
În art.5 din contract este prevăzută o condiție suspensivă care prevede că " contractul se consideră executat în momentul facerii vânzării imobilului și onorariul plătit.
Potrivit contractului onorariul trebuia plătit până la 01.06.2007.
Analizând titlul de creanță, respectiv contractul de asistență juridică, în condițiile art.66 din 85/2006, se constată că până la data de 01.06.2007 când trebuia să fie plătit onorariul reclamantului, condiția suspensivă - respectiv finalizarea actelor de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în- T nu s-a realizat.
Potrivit disp.art.1017 Cod civil, contractul care conține o condiție suspensivă se naște la împlinirea condiției. Cum clauza suspensivă nu a fost îndeplinită până la data de 01.06.2007 - contractul de asistență juridică nu s-a născut.
Ca atare, reclamantul nu are un titlu de creanță în baza căruia să ceară înscrierea sumei de 673.560 lei în tabelul preliminar.
Așa fiind, se constată că recursul este nefondat, urmând ca în baza art.312 cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de contestatorul, cu domiciliul în T,-,.2,.C,.1,.3, județ T, împotriva sentinței civile nr.1131/29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC TRANS SRL T prin lichidator judiciar, cu sediul în T,-, -.A,.3,.13, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red--/31.10.2008
Tehnored.gref.CV/03.11.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
