Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 768/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.768/COM
Ședința publică din 22 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurentB- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimatul-debitor SC SRL - cu sediul în C,-, -.C,.59, jud.C, prin lichidator judiciar - C,--126, -B,.A,.9, jud.C și intimata-creditoare. - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1661/COM/9.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței -închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin încheierea nr.1494/COM/09.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic a fost admisă cererea debitoarei SC SRL și dispusă deschiderea procedurii simplificate de insolvență.
Lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura, la data de 10.11.2008, a depus raportul privind închiderea procedurii concursuale, menționând că în absența bunurilor averii debitoarei nu se mai impune continuarea procedurii, întrucât ar angrena în continuare cheltuieli justificate.
Creditoarea Baf ormulat contestație la raportul privind propunerea de închidere a procedurii, solicitând continuarea procedurii, arătând că în raport de datele speței, administratorul statutar se face vinovat de starea de insolvență, relevând în esență, că se impune necesitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii materiale.
În drept a invocat disp. art.21 alin.2 coroborat cu art.24 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar și-a exprimat poziția procesuală în cadrul întâmpinării.
Prin sentința civilă nr. 1661/09.03.2009 contestația AVAS a fost respinsă ca nefondată și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006.
S-a constatat că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat, atât timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditoarea nu a înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
Faptul că prezenta creditoare opinează că sunt îndeplinite condițiile antrenării răspunderii materiale a organelor de conducere ale societății falite nu o pot îndreptăți în a solicita obligarea practicianului în reorganizare în a introduce cererea, atât timp cât are la îndemână pârghiile promovării unei astfel de cereri de către ea însăși în condițiile în care figurează ca și unică creditoare.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală, fiind astfel expresia principiului disponibilității introducerii unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil. De altfel, în cauză prezenta creditoare, deși a solicitat termen în vederea promovării unei cereri de autorizare, ulterior nu a făcut dovada în acest sens.
În concluzie, s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile închiderii procedurii.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditoarea AVAS.
Prin motivele de recurs se arată că procedura insolvenței a fost închisă în mod greșit, fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa oferită de art. 138 din lege. în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicare a acestui articol.
Recurenta mai arată că nu putea avansa sume de bani pentru continuarea procedurii, creanța dificil de recuperat mărindu-se în acest mod. de către creditori a sumelor necesare continuării procedurii nu putea fi "amendată" cu închiderea procedurii potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006, legea neprevăzând acest aspect. Procedura putea fi continuată prin atragerea răspunderii administratorilor, lichidatorul judiciar fiind obligat să caute modalități de recuperare a creanțelor. De asemenea, fondurile necesare continuării procedurii puteau fi obținute așa cum s-a procedat în cazul onorariului lichidatorului judiciar, prin aplicarea art. 4 alin. 4 din legea nr. 85/2006.
În drept se invocă art. 304 pct 9 și art. 3041.pr.civ, legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar depune întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Judecătorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizării, în speță fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, pentru a administra probe care să identifice întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru atragerea răspunderii.
În consecință, judecătorul sindic era dator doar să verifice întrunirea cerințelor art. 131 din legea insolvenței pentru a putea dispune asupra închiderii procedurii, în condițiile în care contestația AVAS susținea doar necesitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii în temeiul art. 138 din legea insolvenței, fără ca instanța să fi fost sesizată cu o astfel de cerere.
Condițiile cerute de acest text de lege sunt îndeplinite. Astfel, lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Lipsa refuzului creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative poate fi interpretat și în sensul lipsei ofertei de a avansa sumele corespunzătoare, aceasta din urmă fiind și interpretarea textului mai sus citat, creditorii fiind aceia care trebuie să se ofere iar lipsa unei oferte face aplicabile prevederile art. 131 din legea nr. 85/2006. Lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative alăturat lipsei bunurilor în averea debitoarei, reprezintă condițiile cumulative expres prevăzute de lege, în prezența cărora sunt aplicabile prevederile art. 131 din legea insolvenței.
Textul art. 131 din legea insolvenței exclude aplicarea art. 4 alin. 4 amintit de către recurentă.
Fondul de lichidare se constituie potrivit art. 4 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 iar plata din acest fond are un caracter de excepție și vizează cheltuielile procedurii efectuate până la un moment dat. Pentru o eventuală continuare a procedurii devin aplicabile prevederile art. 131, creditorii putând avansa sumele necesare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurentB- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimatul-debitor SC SRL - cu sediul în C,-, -.C,.59, jud.C, prin lichidator judiciar - C,--126, -B,.A,.9, jud.C și intimata-creditoare. - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1661/COM/9.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./25.06.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
